关于索拉纳（Solana）私有交易流的争议再次浮出水面，分析师8bit0公布的数据表明，索拉纳的两大验证节点 Helius 和 Kiln 正在运行私有纳入通道。
尽管这些数据被渲染得令人担忧，但生态系统领导者们驳斥了“私有纳入通道本质上具有恶意”的说法。
一些贡献者认为，MCP的实施可能提供解决方案，而竞争对手的RPC提供商已经针对私有交易通道提供了一些保护措施
分析师指控索拉纳验证者正在运行私有交易通道
Solana两大领先验证者Helius和Kiln被指控运行私有交易通道，据称其为一个“后跑”MEV机器人提供服务。与传统的“三明治”机器人不同，“后跑”机器人直接在目标交易之后执行交易，试图从大额兑换后引发的状态变化中获利。
根据8bit0 的分析，Helius 和 Kiln 验证者持续为该钱包提供优先服务，未支付优先费用的交易纳入率维持在 80%-84% 之间，是 25% 平均水平的 3 倍以上。
尽管“回溯交易”普遍被视为一种相对温和的 MEV 形式，但批评者认为，私有交易通道树立了不良先例。竞争对手 RPC 提供商的代表坚称，私有交易通道使 Solana 的微观市场结构更加难以预测，从而阻碍了做市商高效报价的能力。
此外，私有通道还给生态系统带来了一定程度的不透明性。 目前尚无证据表明 Helius 或 Kiln 正在从私有纳入服务中获利。然而，网络参与者无法验证私营公司是否接受了来自第三方的私有订单流交易，这为本应透明开放的协议增添了一层信任壁垒。
Anza的Trent.sol认为协议内的任何行为均属允许
生态系统领军者们迅速驳斥并质疑了 8bit0 的数据。Helius 首席执行官 Mert Mumtaz此前曾解释称，后跑交易“具有生产力”且“绝不会对用户造成任何危害”。 从历史来看，Helius 一直坦率地支持启用“后跑”交易，允许运营商选择加入，从而获得通过这些技术产生的收益返还。
其他网络贡献者，如 Anza 的 trent.sol 和 Temporal 的 cavemanloverboy，则淡化了所谓恶意活动的严重性。生态系统领导者认为，只要是协议允许的，本质上都是公平的，这积极激励了核心开发者确保网络尽可能抵御可被利用的漏洞。
归根结底，质押者还应记住，他们的 $SOL 代表着其价值观的延伸。如果质押者对某些验证者的行为感到不满，他们完全可以将 $SOL 重新分配给与自身信念一致的运营商。
MCP被视为解决“私有通道”问题的方案
尽管私有交易通道暂时分裂了 Solana 社区，但专家们认为，多重并发提议者（MCP）机制或许能提供解决方案。BloxRoute 首席执行官 Uri Klarman 指出，实施 MCP 机制将阻止领导者为了优先处理自己的交易而忽视高手续费交易，从而带来更可预测的交易排序和纳入机制。
然而，MCP的实施时间表仍未确定。目前，Anza的“Constellation”是该网络上唯一公开起草的提案，而专家们对于该方案是否为最佳实施路径仍未达成共识。
就短期而言，Triton 的 Yellowstone Shield 产品允许用户自主选择哪些验证者可以处理其交易。
与此同时，部分专家认为“回溯运行”风波完全不是问题，指出验证者只是将价值返还给用户，而非据为己有。
在 SolanaFloor 上阅读更多内容
Sanctum 连续 11 个季度实现以 $SOL 计价的 TVL 增长
Sanctum移动应用在强劲的首发周后吸引逾9,000名用户
Solana预测市场正式上线
