SGP-003 : les détracteurs affirment que les frais d'utilisation des ressources sont « préjudiciables à Solana »
Les premiers résultats du vote indiquent que les parties prenantes sont largement favorables aux projets SGP-002 et SGP-003
- Publié:
- Édité:
Les propositions SGP-002 et SGP-003 relatives à la tokenomics de Solana sont désormais ouvertes au vote : les détenteurs de $SOL sont invités à se prononcer sur deux changements majeurs concernant l'inflation du réseau et les frais de ressources.
Alors que les premiers résultats indiquent une forte tendance en faveur d’une adoption haut la main des deux propositions, les détracteurs se font de plus en plus entendre pour s’opposer aux propositions SGP-002 et SGP-003.
Pourquoi les experts sont-ils divisés sur des propositions théoriquement conçues pour accroître la valeur du $SOL ?
Lancement des propositions de gouvernance Solana
Les détenteurs de Solana se rendent une nouvelle fois aux urnes pour exprimer leur opinion sur l’inflation du $SOL et la conception de la tokenomique.
Rédigée par _lostin_ de Helius, la proposition SGP-002 suggère de doubler le taux de désinflation du $SOL, ce qui permettrait au réseau d’atteindre son taux d’inflation terminal de 1,5 % par an avec environ trois ans d’avance. Parallèlement, cavemanloverboy de Temporal a lancé la proposition SGP-003, qui propose d’introduire des frais de ressources destinés à rendre les programmes Solana plus efficaces et à mettre en place un mécanisme d’accumulation de valeur pour le $SOL.
Les deux votes devant se dérouler jusqu’à la fin de l’époque 1024, soit vers le 28 septembre, les données on-chain suggèrent que les deux propositions seront adoptées à une écrasante majorité. Bien que les propositions SGP-002 et SGP-003 soient encore loin d’atteindre le quorum de 33 % des parts, plus de 96 % des premiers votants se sont prononcés en faveur de ces propositions.
Cependant, comme nous l’avons déjà constaté, le comportement des premiers votants n’est guère un indicateur des résultats finaux. La SIMD-0228, une proposition de gouvernance antérieure visant à modifier délibérément les mécanismes d’émission de $SOL, avait bénéficié d’un fort soutien initial, avant qu’une vague de votants de dernière minute ne renverse le résultat, entraînant finalement son rejet.
Le PDG d’Ellipsis Labs s’oppose à la proposition SGP-003
Alors que la proposition SGP-003 est enfin soumise au vote, de nombreux détracteurs de celle-ci ont réitéré leurs arguments contre les frais de ressources proposés. S’exprimant contre la SGP-003, le PDG d’Ellipsis Labs, Eugene Chen, a affirmé que l’introduction de frais de ressources ferait de Solana un « environnement moins propice aux applications ».
M. Chen, PDG de la société à l'origine de Phoenix Perps et de SolFi, le premier AMM propriétaire majeur du réseau, soutient que la proposition pénalise les applications que l'auteur considère comme une « mauvaise utilisation de l'espace de bloc ». En ajoutant une redevance dont le montant varie en fonction de la complexité et de la consommation de ressources, on pourrait soutenir que le réseau décourage les développeurs et les ingénieurs de créer des applications créatives et complexes.
S’exprimant auprès de SolanaFloor, l’auteur de la SGP-003, cavemanloverboy, affirme qu’il incombe alors simplement aux développeurs et aux ingénieurs d’écrire un code plus efficace. Ses propos ont été repris par l’ancien ingénieur de Flash Trade, Busy Panda, qui a estimé que Solana avait besoin d’un mécanisme de frais de ressources pour garantir une optimisation correcte de l’espace de bloc.
Manifest a également exprimé son opposition à la proposition SGP-003. Selon la principale DEX CLOB au comptant de Solana, cette proposition favorise l’architecture AMM propriétaire et pourrait entraîner davantage de risques de sécurité sur la chaîne en obligeant les développeurs à écrire du code plus complexe.
Les parties prenantes expriment leurs inquiétudes concernant la « perte de revenus »
Quant à la proposition SGP-002, certains membres de la communauté des validateurs de Solana expriment leurs inquiétudes quant aux conséquences d’un doublement de la désinflation du réseau. Alors qu’une grande partie de la communauté Solana a exprimé un soutien massif à toute proposition visant à réduire l’inflation du $SOL, les validateurs font valoir que ce changement se fait au détriment direct de ceux qui assurent la sécurité du réseau sur laquelle nous comptons tous.
Brian Long, de Triton, a récemment présenté une série d’arguments contre la proposition SGP-002 et l’accélération proposée du taux de désinflation de Solana, citant la perte de revenus des parties prenantes comme un risque potentiel pour les validateurs. M. Long affirme que la proposition oblige les validateurs à renoncer à des revenus au nom d’une tentative spéculative visant à faire monter les prix.
Mert Mumtaz, PDG d’Helius, a réfuté les arguments de Long, affirmant qu’ils étaient mathématiquement erronés et les qualifiant de « cheval de Troie » destiné à justifier le fait de « soutirer davantage de valeur aux utilisateurs » au nom de la « rationalité économique ».
En fin de compte, les débats houleux autour de ces deux propositions mettent en lumière l’une des caractéristiques fondamentales de la gouvernance de la blockchain. Chacun a des intérêts personnels, et ceux-ci peuvent soit soutenir, soit entraver le développement et le progrès de la chaîne.
Les validateurs ne veulent, à juste titre, pas subir de perte de revenus, et les développeurs et ingénieurs ne souhaitent pas payer des frais plus élevés pour faire fonctionner les programmes existants. Aucune de ces positions n’est déraisonnable, mais toutes deux peuvent être considérées comme contre-productives par rapport au souhait, plus largement partagé parmi les détenteurs de $SOL, d’essayer d’accroître la valeur de l’actif sur les marchés.
Grâce aux nouveaux mécanismes de gouvernance de Solana, les stakers peuvent désormais passer outre la décision des validateurs et voter directement sur ces propositions. Quelle que soit votre opinion, chaque staker de $SOL se doit de comprendre les tenants et aboutissants de chaque proposition et de s’assurer que ses votes reflètent ses convictions.
En savoir plus sur SolanaFloor
Actions sur Solana
Explication de la SGP-003
