SGP-003 Kritiker argumentieren, dass Ressourcengebühren „Solana schaden“
Erste Abstimmungsergebnisse deuten darauf hin, dass die Beteiligten SGP-002 und SGP-003 nachdrücklich befürworten.
- Veröffentlicht:
- Bearbeitet:
Die Solana-Tokenomics-Vorschläge SGP-002 und SGP-003 stehen nun zur Abstimmung, wobei $SOL -Inhaber über zwei entscheidende Änderungen hinsichtlich der Netzwerkinflation und der Ressourcengebühren abstimmen können.
Während die ersten Abstimmungsergebnisse stark darauf hindeuten, dass beide Vorschläge mit großem Vorsprung angenommen werden, haben Kritiker ihre Einwände gegen SGP-002 und SGP-003 immer deutlicher zum Ausdruck gebracht.
Warum sind die Experten geteilter Meinung über Vorschläge, die theoretisch darauf abzielen, den Wert von $SOL zu steigern?
Solana-Governance-Vorschläge gehen in die Abstimmung
Die $SOL-Inhaber von Solana begeben sich erneut an die Wahlurnen, um ihre Meinung zur $SOL-Inflation und zur Gestaltung der Tokenomics zu äußern.
Der von _lostin_ von Helius verfasste Vorschlag SGP-002 sieht vor, die Desinflationsrate von $SOL zu verdoppeln, wodurch das Netzwerk etwa drei Jahre früher als geplant seine Endinflationsrate von 1,5 % p. a. erreichen würde. Gleichzeitig hat „cavemanloverboy“ von Temporal den Vorschlag SGP-003 eingebracht, der die Einführung einer Ressourcengebühr vorsieht, um Solana-Programme effizienter zu gestalten und einen Mechanismus zur Wertsteigerung von $SOL zu implementieren.
Da beide Abstimmungen bis zum Ende der Epoche 1024, also etwa bis zum 28. September, laufen sollen, deuten On-Chain-Daten darauf hin, dass beide Vorschläge mit überwältigender Mehrheit angenommen werden. Zwar sind sowohl SGP-002 als auch SGP-003 noch weit davon entfernt, das Quorum von 33 % der Anteile zu erreichen, doch haben sich über 96 % der frühen Abstimmenden für die Vorschläge ausgesprochen.
Wie wir jedoch bereits in der Vergangenheit gesehen haben, ist das Abstimmungsverhalten in der frühen Phase kaum ein Indikator für das endgültige Ergebnis. SIMD-0228, ein früherer Governance-Vorschlag, der bewusst neue Mechanismen zur $SOL-Ausgabe vorsah, erhielt zunächst starke Unterstützung, bevor eine Flut von Wählern in der letzten Phase das Ergebnis kippte und der Vorschlag letztendlich scheiterte.
Der CEO von Ellipsis Labs wehrt sich gegen SGP-003
Da SGP-003 nun endlich zur Abstimmung steht, haben viele Kritiker des Vorschlags ihre Argumente gegen die vorgeschlagene Ressourcengebühr bekräftigt. Eugene Chen, CEO von Ellipsis Labs, sprach sich gegen SGP-003 aus und erklärte, die Einführung einer Ressourcengebühr werde Solana zu einem „schlechteren Standort für Anwendungen“ machen.
Chen, CEO des Unternehmens hinter Phoenix Perps und SolFi – dem ersten großen Prop-AMM des Netzwerks –, argumentiert, dass der Vorschlag Anwendungen benachteiligt, die der Verfasser als „mangelhafte Nutzung des Blockspeicherplatzes“ ansieht. Durch die Einführung einer Gebühr, die sich nach der Komplexität und dem Ressourcenverbrauch richtet, könnte man argumentieren, dass das Netzwerk Entwickler und Ingenieure davon abhält, kreative und komplexe Anwendungen zu erstellen.
Im Gespräch mit SolanaFloor betont der Verfasser von SGP-003, cavemanloverboy, dass es dann einfach an den Entwicklern und Ingenieuren liege, effizienteren Code zu schreiben. Seine Ansicht wurde vom ehemaligen Flash-Trade-Ingenieur Busy Panda geteilt, der der Meinung war, dass Solana einen Mechanismus für Ressourcengebühren benötige, um sicherzustellen, dass der Blockspeicherplatz korrekt optimiert wird.
Auch Manifest hat sich gegen SGP-003 ausgesprochen. Nach Angaben von Solanas führender Spot-CLOB-DEX begünstigt der Vorschlag eine Prop-AMM-Architektur und könnte zu mehr Sicherheitsrisiken in der Blockchain führen, da Entwickler gezwungen wären, komplexeren Code zu schreiben.
Beteiligte äußern Bedenken wegen „Einkommensverlusten“
Was SGP-002 betrifft, äußern Teile der Solana-Validator-Community ihre Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen einer Verdopplung der Netzwerk-Disinflation. Während ein Großteil der Solana-Community jeden Vorschlag, der die $SOL-Inflation senkt, nachdrücklich unterstützt, argumentieren die Validatoren, dass diese Änderung direkt zu Lasten derjenigen geht, die für die Netzwerksicherheit sorgen, auf die wir uns alle verlassen.
Brian Long von Triton hat kürzlich eine Reihe von Argumenten gegen SGP-002 und die vorgeschlagene Beschleunigung der Disinflationsrate von Solana vorgebracht und dabei entgangene Einnahmen der Stakeholder als potenzielles Risiko für Validatoren angeführt. Long behauptet, der Vorschlag zwinge Validatoren dazu, auf Einnahmen zu verzichten, um spekulativ den Preis in die Höhe zu treiben.
Mert Mumtaz, CEO von Helius, widersprach Longs Argumenten und behauptete, diese seien mathematisch falsch; er bezeichnete den Vorschlag als „Trojanisches Pferd“, das dazu diene, im Namen der „wirtschaftlichen Rationalität“ die „Entnahme von mehr Wert von den Nutzern“ zu rechtfertigen.
Letztendlich verdeutlichen die hitzigen Debatten um beide Vorschläge eines der Kernmerkmale der Blockchain-Governance. Jeder verfolgt eigennützige Interessen, und diese können die Entwicklung und den Fortschritt der Blockchain entweder fördern oder behindern.
Validatoren wollen zu Recht keine Einkommensverluste hinnehmen, und Entwickler sowie Ingenieure wollen keine höheren Gebühren zahlen, um bestehende Programme auszuführen. Keine dieser Positionen ist unvernünftig, doch beide können als kontraproduktiv für den unter $SOL-Inhabern weit verbreiteten Wunsch angesehen werden, die Marktkapitalisierung des Vermögenswerts zu steigern.
Im Rahmen der neuen Governance-Mechanismen von Solana können Staker nun Validatoren überstimmen und direkt über diese Vorschläge abstimmen. Unabhängig von Ihrer persönlichen Meinung ist jeder $SOL-Staker es sich selbst schuldig, sich mit den Einzelheiten jedes Vorschlags vertraut zu machen und sicherzustellen, dass seine Stimmen seine Ansichten widerspiegeln.
Mehr dazu auf SolanaFloor
Aktien auf Solana
SGP-003 erklärt
