A Solana atingiu 86% do seu limiar de suspensão após uma falha de encaminhamento da Teraswitch

Na quarta-feira, a Solana esteve a cerca de 20 milhões de $SOL de perder a finalidade das transações, depois de uma falha de encaminhamento no fornecedor de infraestruturas Teraswitch ter levado a que 28,83% dos $SOL apostados na rede ficassem em situação de incumprimento.

A Solana deixa de finalizar transações se mais de 33,34% dos seus $SOL em staking ficarem offline. A Marinade Finance calculou que o incidente levou a rede a atingir 86% desse limiar.

A rede principal não parou. Os blocos continuaram a ser produzidos e as transações continuaram a ser processadas. No entanto, o incidente revelou como uma falha num único fornecedor de infraestrutura pode afetar uma grande parte da rede de uma só vez.

Os validadores afetados perderam cerca de 333 $SOL em recompensas, que serão cobertas pelas cauções dos validadores no final da época.

Falha de encaminhamento alastrou-se pela Europa e Ásia

O incidente teve início quando a Teraswitch anunciou uma rota predefinida a partir das suas instalações em Miami sem os atributos esperados. Um refletor de rotas em Amesterdão distribuiu então essa rota por locais na Europa e na Ásia.

Os routers de borda nesses locais trataram a rota como a sua rota padrão local e deram-lhe preferência em detrimento da rota correta. A infraestrutura central rejeitou a rota como inválida, deixando 12 locais sem um caminho de encaminhamento válido.

Os locais afetados incluíram Londres, Amesterdão, Dublin, Frankfurt, Singapura e Tóquio. A América do Norte não sofreu a mesma perturbação.

A Teraswitch identificou o problema em cerca de 10 minutos e o tráfego foi restabelecido às 04:16:15 UTC. Miami permaneceu fora da rede principal do fornecedor enquanto a Teraswitch investigava a origem do anúncio da rota.

Cerca de 90 validadores da Solana ficaram sem serviço durante aproximadamente 33 minutos.

A concentração de staking amplificou o impacto

A análise da Marinade revelou que o AS20326 detinha 118,89 milhões de $SOL, mais de um quarto de todo o SOL em staking. Cerca de 94% desse staking ficou offline simultaneamente durante o incidente.

Outros 14,1 milhões de $SOL também ficaram offline nos serviços Latitude.sh, Limestone, Butterfly Research e Allnodes. A Marinade afirmou que os dados disponíveis não permitiram determinar se essas interrupções resultaram de uma dependência comum ou de uma coincidência.

Essa distinção é importante porque medir a concentração apenas com base no fornecedor de alojamento pode subestimar a quantidade de SOL em staking que pode falhar em simultâneo.

A Marinade constatou ainda que 59 validadores, detentores de 80,2 milhões de $SOL, voltaram a ficar online dentro do mesmo curto intervalo de recuperação em Amesterdão, Frankfurt e Tóquio. Esses validadores não parecem ter acionado o failover automático. Permaneceram offline até que o encaminhamento voltasse a convergir.

A Helius, o segundo maior validador da Solana, permaneceu offline durante os 33 minutos completos. Dos 74 validadores que a Marinade conseguiu avaliar, apenas 3 recuperaram o funcionamento sem problemas através dos seus mecanismos de redundância: Laine, Cogent Crypto (ambos operados pela Sol Strategies) e Lion3d.

A Marinade também reconheceu a concentração no seu próprio programa de delegação. Quatro ASNs representam dois terços da participação que a empresa atribui, enquanto o AS395201, por si só, representa 36,94%. A organização afirmou que tenciona rever os limites de concentração por ASN e centro de dados e divulgar se os validadores utilizam sistemas de hot-swap e de failover automático.

Os dados da Solanabeach situam atualmente a superminoria da Solana em 17, sublinhando o número relativamente pequeno de validadores que, em conjunto, detêm uma participação suficiente para influenciar a finalidade da rede.

A Mainnet da Solana manteve-se em funcionamento

O vice-presidente de Tecnologia da Fundação Solana, Jacob Creech, salientou que 597 dos 699 validadores com participação continuaram a votar, ou seja, cerca de 6 em cada 7. Os validadores afetados recuperaram-se no prazo de 40 minutos, enquanto os validadores do Programa de Delegação da Fundação Solana não foram afetados.

O Trent.sol, da Anza, acrescentou mais um pormenor: a rede de desenvolvimento (Devnet) da Solana chegou a parar durante o mesmo problema da Teraswitch, mas retomou automaticamente assim que o problema de encaminhamento foi resolvido. A Devnet e a mainnet utilizam o mesmo software, o que sugere que o software da Solana ganhou resiliência em comparação com incidentes anteriores.

O responsável pela equipa de desempenho da Anza, Alessandro Decina, considerou que um evento semelhante teria derrubado a Solana há dois anos, descrevendo o progresso da rede como resultado de melhorias no software.

A interrupção de fevereiro de 2024 continua a ser um aviso

A Solana sofreu a sua última paragem total em fevereiro de 2024, e a rede demorou quase 5 horas a reiniciar. Desde então, a Solana tem mantido 100% de tempo de atividade durante 30 meses consecutivos, sem qualquer interrupção da rede.

O incidente mais recente apresenta, portanto, um quadro misto. A Solana demonstrou que a sua rede principal conseguiu continuar a funcionar apesar de quase 29% da sua participação ter ficado offline. Ao mesmo tempo, o evento mostrou que a concentração da infraestrutura pode levar a rede a um ponto perigosamente próximo do seu limiar de finalidade.

O cofundador da Solana, Greg Fitzgerald, descreveu o incidente como um lembrete incómodo de que a descentralização continua a ser um dos problemas mais difíceis das criptomoedas.

A interrupção estendeu-se para além da Solana

A Pyth também sofreu perturbações porque a Teraswitch alojava 2 dos seus 4 nós NATS. Quando esses nós ficaram inacessíveis, o NATS perdeu o quórum e os serviços de router dependentes ficaram indisponíveis.

A Pyth afirmou que já tinha começado a reduzir a concentração da infraestrutura e que irá acelerar esse trabalho, adicionando outro fornecedor de infraestrutura e distribuindo serviços críticos por domínios de falha independentes.

O incidente acabou por deixar a mainnet da Solana em funcionamento, mas também demonstrou a rapidez com que as dependências de infraestrutura podem transformar uma falha de encaminhamento localizada num risco para toda a rede. Se a participação em atraso tivesse ultrapassado os 33,34%, a Solana teria deixado de finalizar transações para todos, independentemente de onde detivessem os seus $SOL.

Leia mais no SolanaFloor

A disputa entre Pump.fun e Fomo agrava-se à medida que os traders questionam as taxas da Fomo
A SEC vai lançar «iniciativas importantes» para impulsionar o setor das criptomoedas, enquanto a CLARITY se debate

A Solana pretende queimar 14 vezes mais $SOL