A Coinbase retém o apoio à Lei CLARITY em meio à disputa de rendimento de stablecoin

A Coinbase, a maior bolsa de criptomoedas dos Estados Unidos, mais uma vez se recusou a apoiar o último rascunho da Lei CLARITY, enquanto os legisladores continuam as negociações sobre a regulamentação do stablecoin. A decisão ressalta um desacordo mais amplo entre a indústria de criptografia e as instituições bancárias tradicionais, com disposições de rendimento de stablecoin no centro do debate.

Os mercados de previsão refletem a incerteza contínua em torno das perspectivas do projeto de lei. Após a notícia da oposição da Coinbase, as chances de a Lei CLARITY ser sancionada em 2026 no Polymarket rapidamente despencaram de 68% para cerca de 50%. No momento em que este artigo foi escrito, as chances melhoraram para uma probabilidade de 61%.

Coinbase levanta preocupações sobre restrições de rendimento

De acordo com um relatório do Punchbowl News, a Coinbase informou aos escritórios do Senado no início desta semana que não poderia apoiar o texto legislativo atualizado. O último rascunho inclui uma proposta de compromisso destinada a abordar as preocupações do setor bancário em relação ao rendimento do stablecoin.

Fontes familiarizadas com as discussões indicaram que a Coinbase expressou preocupações significativas sobre a linguagem proposta. Os senadores Thom Tillis e Angela Alsobrooks lideraram o esforço para elaborar o compromisso, que restringiria a forma como as plataformas de criptografia oferecem recompensas vinculadas a participações em stablecoin.

A proposta impediria as bolsas de pagar rendimento sobre saldos ociosos de stablecoin. Também limitaria o acesso a dados em nível de transação, tornando mais difícil para as plataformas calcular e distribuir recompensas. Essas mudanças podem alterar materialmente o funcionamento dos produtos stablecoin nos Estados Unidos.

A Coinbase assumiu uma posição consistente sobre esta questão. A empresa já havia retirado seu apoio a um projeto do Comitê Bancário do Senado em janeiro que incluía restrições semelhantes. Na época, o CEO Brian Armstrong argumentou que os bancos estavam fazendo lobby para limitar a concorrência das plataformas de criptografia.

Bancos e empresas de criptografia permanecem em desacordo

A disputa sobre o rendimento do stablecoin reflete uma divisão fundamental entre dois ecossistemas financeiros. Os bancos se opuseram fortemente a permitir o rendimento dos saldos de stablecoin. Eles argumentam que tais incentivos podem atrair depósitos de instituições tradicionais, que dependem desses fundos para conceder crédito.

As empresas de criptografia apresentam uma perspetiva diferente. Argumentam que permitir o rendimento em stablecoins expandiria a flexibilidade financeira para os consumidores e criaria novas oportunidades de receita para empresas de fintech e bancos. Os participantes da indústria veem o compartilhamento de rendimento como uma extensão natural de como as reservas subjacentes geram retornos.

Os legisladores tentaram colmatar esta lacuna. A Casa Branca organizou várias reuniões a portas fechadas envolvendo formuladores de políticas, bancos e empresas de criptografia, com o senador Bernie Moreno expressando anteriormente a esperança de que o Congresso pudesse aprovar a legislação até abril. Apesar desses esforços, os participantes ainda não chegaram a um consenso.

Reação dos decisores políticos e das vozes da indústria

Os comentários públicos em torno da Lei CLARITY revelam diferentes interpretações da situação atual e destacam a natureza política e sensível ao tempo do debate. A Senadora Cynthia Lummis sublinhou que os legisladores não se podem permitir mais atrasos e enquadrou o atual ambiente político como uma janela crítica para a ação. Escreveu: "É necessário um compromisso bipartidário para que a Lei da Clareza seja aprovada. O futuro financeiro da América está em jogo agora - não podemos esperar até 2030 por outra oportunidade."

Patrick Witt, diretor executivo do Conselho de Consultores do Presidente para os Bens Digitais, utilizou uma analogia desportiva para sugerir que as partes interessadas devem agir antes que a oportunidade se feche. Escreveu: "Os quarterbacks falam muitas vezes daquilo a que se chama um relógio interno. Saber quando se deve livrar da bola ou sair do bolso antes de ser despedido. É um conceito importante que se aplica a muitas áreas da vida. Este é um tweet sobre criptografia" Os seus comentários apontam para uma visão dentro da administração de que o compromisso pode ser necessário para garantir o progresso.

Os participantes da indústria também pesaram com uma lente política. Alguns pediram à liderança da Coinbase que apoiasse o projeto de lei em sua forma atual e o refinasse mais tarde, especialmente devido à incerteza em torno do futuro controle do Congresso. Tommy Shaughnessy, sócio fundador da Delphi Ventures, escreveu: "Precisamos de um projeto de lei e clareza antes que os democratas tomem de volta a casa. Assim que a criptografia e as stablecoins crescerem significativamente, podemos revisitar isso no futuro. "0

Outros continuam a apoiar uma postura mais firme contra as restrições que podem limitar a inovação.

Notavelmente, o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, não emitiu uma declaração pública direta sobre o último compromisso. No entanto, ele reiterou uma visão mais ampla de que as stablecoins representam uma oportunidade de crescimento significativa e que os bancos "mais inteligentes" veem cada vez mais a criptografia como uma tecnologia complementar, em vez de um concorrente direto.

Ainda assim, a questão central continua por resolver. Os decisores políticos têm de determinar se os emitentes e as plataformas de stablecoin podem repercutir o rendimento gerado pelas reservas subjacentes. Esta questão moldou meses de negociações e continua a atrasar o progresso.

Leia mais no SolanaFloor

O volume à vista do Solana DEX continua a rivalizar e exceder os volumes à vista das principais bolsas centralizadas
Os protocolos Solana DePIN geram US $ 2.4 milhões em fevereiro de 2026 à medida que o crescimento muda entre os setores

O que a aprovação da Lei CLARITY realmente significa para a criptografia?