Solana ha raggiunto l'86% della sua soglia di sospensione a seguito di un guasto nel sistema di instradamento di Teraswitch

Mercoledì Solana ha rischiato di perdere la definitività delle transazioni per circa 20 milioni di $SOL, dopo che un errore di instradamento presso il fornitore di infrastrutture Teraswitch ha causato l’insolvenza del 28,83% dei $SOL in staking sulla rete.

Solana interrompe la finalizzazione delle transazioni se oltre il 33,34% dei $SOL in staking va offline. Marinade Finance ha calcolato che l’incidente ha portato la rete all’86% di tale soglia.

La mainnet non si è arrestata. I blocchi hanno continuato a essere prodotti e le transazioni hanno continuato a essere registrate. Tuttavia, l’incidente ha messo in luce come un guasto presso un singolo fornitore di infrastrutture possa influenzare contemporaneamente una vasta porzione della rete.

I validatori coinvolti hanno perso circa 333 $SOL in ricompense, che saranno coperti dai bond dei validatori alla fine dell’epoca.

Il guasto di routing si è diffuso in Europa e in Asia

L’incidente è iniziato quando Teraswitch ha pubblicizzato una rotta predefinita dalla propria struttura di Miami senza gli attributi previsti. Un riflettore di rotte ad Amsterdam ha quindi distribuito tale rotta a siti in Europa e in Asia.

I router periferici in quelle località hanno considerato la rotta come la loro rotta predefinita locale, preferendola a quella corretta. L’infrastruttura centrale ha rifiutato la rotta in quanto non valida, lasciando 12 siti senza un percorso di inoltro valido.

Tra le località interessate figuravano Londra, Amsterdam, Dublino, Francoforte, Singapore e Tokyo. Il Nord America non ha subito la stessa interruzione.

Teraswitch ha individuato il problema in circa 10 minuti e il traffico è stato ripristinato alle 04:16:15 UTC. Miami è rimasta scollegata dalla dorsale del provider mentre Teraswitch indagava sull’origine della diffusione della rotta.

Circa 90 validatori di Solana hanno subito l’interruzione per circa 33 minuti.

La concentrazione degli stake ha amplificato l’impatto

L’analisi di Marinade ha mostrato che AS20326 deteneva 118,89 milioni di $SOL, più di un quarto di tutti i SOL messi in stake. Circa il 94% di tale stake è andato offline contemporaneamente durante l’incidente.

Altri 14,1 milioni di $SOL sono andati offline su Latitude.sh, Limestone, Butterfly Research e Allnodes. Marinade ha affermato che i dati disponibili non hanno permesso di stabilire se tali interruzioni fossero dovute a una dipendenza condivisa o a una coincidenza.

Questa distinzione è importante perché misurare la concentrazione solo in base al provider di hosting potrebbe sottostimare la quantità di stake che può subire un'interruzione contemporaneamente.

Marinade ha inoltre rilevato che 59 validatori, detentori di 80,2 milioni di $SOL, sono tornati operativi nello stesso ristretto intervallo di recupero ad Amsterdam, Francoforte e Tokyo. Tali validatori non sembrano aver attivato il failover automatico, rimanendo offline fino a quando il routing non si è ricongiunto.

Helius, il secondo validatore più grande di Solana, è rimasto offline per tutti i 33 minuti. Dei 74 validatori che Marinade è riuscita a misurare, solo 3 sono tornati in linea senza problemi grazie ai propri sistemi di ridondanza: Laine, Cogent Crypto (entrambi gestiti da Sol Strategies) e Lion3d.

Marinade ha inoltre riconosciuto una concentrazione all’interno del proprio programma di delega. Quattro ASN rappresentano i due terzi dello stake che assegna, mentre il solo AS395201 rappresenta il 36,94%. L’organizzazione ha dichiarato di voler rivedere i limiti di concentrazione per ASN e data center e di rendere pubblico se i validatori utilizzano sistemi di hot-swap e di failover automatico.

I dati di Solanabeach indicano attualmente che la superminoranza di Solana è pari a 17, sottolineando il numero relativamente esiguo di validatori che, collettivamente, detengono una quota sufficiente per influenzare la definitività della rete.

La mainnet di Solana ha continuato a funzionare

Jacob Creech, vicepresidente della tecnologia della Fondazione Solana, ha sottolineato che 597 dei 699 validatori con stake hanno continuato a votare, ovvero circa 6 su 7. I validatori interessati si sono ripresi entro 40 minuti, mentre quelli del Programma di delega della Fondazione Solana non hanno subito alcun impatto.

Trent.sol di Anza ha aggiunto un altro dettaglio: la Devnet di Solana si è effettivamente arrestata durante lo stesso problema di Teraswitch, ma è ripartita automaticamente una volta risolto il problema di routing. La Devnet e la mainnet utilizzano lo stesso software, il che suggerisce che il software di Solana abbia acquisito maggiore resilienza rispetto agli incidenti precedenti.

Alessandro Decina, responsabile del team di performance di Anza, ha affermato che un evento simile avrebbe causato il blocco di Solana due anni fa, descrivendo i progressi della rete come il risultato dei miglioramenti apportati al software.

L’interruzione di febbraio 2024 rimane un monito

L’ultimo arresto completo di Solana risale al febbraio 2024 e la rete ha impiegato quasi 5 ore per riavviarsi. Da allora, Solana ha mantenuto un tempo di attività del 100% per 30 mesi consecutivi senza interruzioni di rete.

L’ultimo incidente presenta quindi un quadro contrastante. Solana ha dimostrato che la sua mainnet poteva continuare a funzionare nonostante quasi il 29% del suo stake fosse offline. Allo stesso tempo, l’evento ha evidenziato che la concentrazione dell’infrastruttura può portare la rete pericolosamente vicina alla sua soglia di finalità.

Il cofondatore di Solana, Greg Fitzgerald, ha definito l’incidente un promemoria scomodo del fatto che la decentralizzazione rimane uno dei problemi più difficili delle criptovalute.

L’interruzione si è estesa oltre Solana

Anche Pyth ha subito un’interruzione poiché Teraswitch ospitava 2 dei suoi 4 nodi NATS. Quando tali nodi sono diventati irraggiungibili, NATS ha perso il quorum e i servizi Router da esso dipendenti sono diventati indisponibili.

Pyth ha dichiarato di aver già iniziato a ridurre la concentrazione dell’infrastruttura e che accelererà tale lavoro aggiungendo un altro fornitore di infrastrutture e distribuendo i servizi critici su domini di guasto indipendenti.

L’incidente ha permesso alla mainnet di Solana di continuare a funzionare, ma ha anche dimostrato quanto rapidamente le dipendenze infrastrutturali possano trasformare un guasto di routing localizzato in un rischio a livello di rete. Se lo stake in sofferenza avesse superato il 33,34%, Solana avrebbe smesso di finalizzare le transazioni per tutti, indipendentemente da dove detenessero i propri $SOL.

Per saperne di più su SolanaFloor

La disputa tra Pump.fun e Fomo si fa seria mentre i trader mettono in discussione le commissioni di Fomo
La SEC lancerà “importanti iniziative” per dare slancio al settore delle criptovalute mentre CLARITY annaspa

Solana vuole bruciare 14 volte più $SOL