Solana a atteint 86 % de son seuil de suspension à la suite d'une défaillance du routage de Teraswitch

Mercredi, Solana a frôlé la perte de la finalité des transactions, à environ 20 millions de $SOL près, après qu’une défaillance de routage chez le fournisseur d’infrastructure Teraswitch a entraîné la mise en défaut de 28,83 % des $SOL mis en jeu sur le réseau.

Solana cesse de finaliser les transactions si plus de 33,34 % de ses $SOL mis en jeu sont hors ligne. Marinade Finance a calculé que cet incident avait poussé le réseau à 86 % de ce seuil.

Le réseau principal n’a pas cessé de fonctionner. Les blocs ont continué à être produits et les transactions ont continué à être validées. Cependant, cet incident a mis en évidence la manière dont une défaillance chez un seul fournisseur d’infrastructure peut affecter simultanément une grande partie du réseau.

Les validateurs concernés ont perdu environ 333 $SOL en récompenses, qui seront couvertes par les garanties des validateurs à la fin de l’époque.

Une défaillance de routage s’est propagée à travers l’Europe et l’Asie

L’incident a débuté lorsque Teraswitch a annoncé une route par défaut depuis son site de Miami sans les attributs attendus. Un réflecteur de routes situé à Amsterdam a ensuite diffusé cette route vers des sites à travers l’Europe et l’Asie.

Les routeurs périphériques de ces sites ont considéré cette route comme leur route par défaut locale et l’ont privilégiée par rapport à la route correcte. L’infrastructure centrale a rejeté la route comme non valide, laissant 12 sites sans chemin de transfert valide.

Parmi les sites touchés figuraient Londres, Amsterdam, Dublin, Francfort, Singapour et Tokyo. L’Amérique du Nord n’a pas connu la même perturbation.

Teraswitch a identifié le problème en une dizaine de minutes, et le trafic a été rétabli à 04 h 16 min 15 s UTC. Miami est restée déconnectée du réseau fédérateur du fournisseur pendant que Teraswitch enquêtait sur l’origine de l’annonce de la route.

Environ 90 validateurs Solana ont subi cette interruption pendant environ 33 minutes.

La concentration des mises a amplifié l’impact

L’analyse de Marinade a montré que l’AS20326 détenait 118,89 millions de $SOL, soit plus d’un quart de l’ensemble des SOL mis en jeu. Environ 94 % de ces SOL ont été mis hors ligne simultanément pendant l’incident.

14,1 millions de $SOL supplémentaires ont également été mis hors ligne sur Latitude.sh, Limestone, Butterfly Research et Allnodes. Marinade a indiqué que les données disponibles ne permettaient pas de déterminer si ces pannes résultaient d’une dépendance commune ou d’une coïncidence.

Cette distinction est importante, car mesurer la concentration en se basant uniquement sur le fournisseur d’hébergement peut conduire à sous-estimer la quantité de SOL mis en jeu susceptible de subir une défaillance simultanée.

Marinade a également constaté que 59 validateurs détenant 80,2 millions de $SOL étaient revenus en ligne au cours de la même courte fenêtre de récupération à Amsterdam, Francfort et Tokyo. Ces validateurs ne semblaient pas avoir déclenché de basculement automatique. Ils sont restés hors ligne jusqu’à ce que le routage se stabilise à nouveau.

Helius, le deuxième plus grand validateur de Solana, est resté hors ligne pendant les 33 minutes entières. Sur les 74 validateurs que Marinade a pu évaluer, seuls 3 ont repris le service sans encombre grâce à leurs dispositifs de redondance : Laine, Cogent Crypto (tous deux exploités par Sol Strategies) et Lion3d.

Marinade a également reconnu l’existence d’une concentration au sein de son propre programme de délégation. Quatre ASN représentent les deux tiers de la mise qu’elle alloue, tandis que l’AS395201 à lui seul représente 36,94 %. L’organisation a déclaré qu’elle prévoyait de revoir les limites de concentration par ASN et par centre de données, et de publier des informations indiquant si les validateurs utilisent des systèmes de remplacement à chaud et de basculement automatique.

Les données de Solanabeach estiment actuellement la « superminorité » de Solana à 17, ce qui souligne le nombre relativement faible de validateurs qui détiennent collectivement une part suffisante pour influencer la finalité du réseau.

Le mainnet de Solana a continué de fonctionner

Jacob Creech, vice-président chargé de la technologie à la Fondation Solana, a souligné que 597 des 699 validateurs ayant mis des jetons en jeu ont continué à voter, soit environ 6 sur 7. Les validateurs affectés ont repris leurs activités en moins de 40 minutes, tandis que ceux participant au programme de délégation de la Fondation Solana n’ont pas été affectés.

Trent.sol, d’Anza, a ajouté un autre détail : le Devnet de Solana s’est en effet arrêté lors du même incident Teraswitch, mais a redémarré automatiquement une fois le problème de routage résolu. Le Devnet et le mainnet utilisent le même logiciel, ce qui suggère que le logiciel de Solana a gagné en résilience par rapport aux incidents précédents.

Alessandro Decina, responsable de l'équipe chargée des performances chez Anza, a estimé qu'un événement similaire aurait provoqué la panne de Solana il y a deux ans, attribuant les progrès du réseau aux améliorations logicielles.

La panne de février 2024 reste un avertissement

Solana s’est complètement arrêté pour la dernière fois en février 2024, et le réseau a mis près de 5 heures à redémarrer. Depuis lors, Solana a maintenu une disponibilité de 100 % pendant 30 mois consécutifs, sans aucune interruption de service.

Ce dernier incident présente donc un bilan mitigé. Solana a démontré que son réseau principal pouvait continuer à fonctionner malgré la mise hors ligne de près de 29 % de ses participations. Dans le même temps, cet événement a montré que la concentration des infrastructures peut amener le réseau dangereusement près de son seuil de finalité.

Greg Fitzgerald, cofondateur de Solana, a qualifié cet incident de rappel désagréable du fait que la décentralisation reste l’un des problèmes les plus épineux de la cryptomonnaie.

La panne s’est étendue au-delà de Solana

Pyth a également subi des perturbations, car Teraswitch hébergeait deux de ses quatre nœuds NATS. Lorsque ces nœuds sont devenus inaccessibles, NATS a perdu son quorum et les services de routage qui en dépendaient sont devenus indisponibles.

Pyth a déclaré avoir déjà commencé à réduire la concentration de son infrastructure et qu’il allait accélérer ce travail en ajoutant un autre fournisseur d’infrastructure et en répartissant les services critiques sur des domaines de défaillance indépendants.

L’incident a finalement permis au mainnet de Solana de continuer à fonctionner, mais il a également démontré à quelle vitesse les dépendances infrastructurelles peuvent transformer une défaillance de routage localisée en un risque à l’échelle du réseau. Si les mises en attente avaient dépassé 33,34 %, Solana aurait cessé de finaliser les transactions pour tout le monde, quel que soit l’endroit où les utilisateurs détenaient leurs $SOL.

En savoir plus sur SolanaFloor

La rivalité entre Pump.fun et Fomo s’intensifie alors que les traders remettent en question les frais de Fomo
La SEC s’apprête à déployer des « initiatives majeures » pour dynamiser le secteur des cryptomonnaies alors que CLARITY bat de l’aile

Solana souhaite brûler 14 fois plus de $SOL