Solana AI Meta se derrumba y sus desarrolladores se distancian de Memecoins tras reclamar miles de euros en comisiones

El último ciclo de tokens sobre IA en Solana ha entrado en una fase volátil y reveladora. Lo que comenzó como un experimento para combinar el desarrollo de IA de código abierto con la financiación de memecoin ha producido rápidamente fuertes retrocesos, renuncias públicas y un creciente malestar tanto entre los desarrolladores como entre los comerciantes. Varios tokens vinculados a la denominada meta de orquestación de agentes de IA se han desplomado a los pocos días de alcanzar su punto máximo, lo que plantea interrogantes sobre los incentivos, la comunicación y los límites de los mercados impulsados por la narrativa.

En el centro de esta turbulencia se encuentra $GAS, un token asociado a Gas Town, un marco de orquestación multiagente de código abierto creado por el veterano ingeniero de software Steve Yegge. Tras alcanzar brevemente una capitalización de mercado de más de 60 millones de dólares, $GAS cayó más de un 97% en tres días. Descensos similares siguieron en otros tokens lanzados por BagsApp, como $RALPH, $VVM, $CMEM y $COW.

Este episodio no supone un tirón de orejas o un fracaso coordinado. Por el contrario, expone tensiones estructurales más profundas entre la economía de la atención de las criptomonedas y las normas del desarrollo de software de código abierto.

La segunda ola de la meta IA se hizo eco de la primera

Recientemente, surgió una nueva narrativa de tokens de IA centrada en marcos de orquestación de agentes como Gas Town de Steve Yegge. Un token $GAS lanzado de forma independiente ganó rápida tracción a través de un patrón ahora familiar, donde los implementadores exploran proyectos de código abierto o repositorios GitHub de desarrolladores, lanzan un token en torno a ese trabajo, y luego se acercan al desarrollador asociado para reclamar regalías y asociarse formalmente con el proyecto. En varios casos, incluido $GAS, los desarrolladores pasaron a reconocer públicamente o publicar en apoyo del token después de reclamar los derechos, lo que aceleró significativamente la atención del mercado y la especulación.

En pocos días, $GAS alcanzó un pico de capitalización de mercado de más de 60 millones de dólares, y Yegge acumuló más de 300.000 dólares en comisiones. Sin embargo, el mismo mecanismo que impulsó la subida también amplificó la caída.

El 17 de enero, Yegge publicó que pasaría menos tiempo en Crypto Twitter para centrarse en la construcción de Gas Town. En un mercado ya condicionado por las estafas y las bruscas desapariciones de desarrolladores, muchos operadores interpretaron el mensaje como una señal de retirada. El token cayó más de un 50% en 24 horas.

Dos días después, Yegge publicó una entrada de blog más larga que incluía una revelación formal aclarando su relación con $GAS. Declaró que él no había creado el token, que no controlaba su precio, suministro o liquidez, y que $GAS no representaba capital o propiedad en Gas Town o su trabajo.

Tras la revelación, $GAS se vendió bruscamente de nuevo. La capitalización de mercado cayó a alrededor de 1,2 millones de dólares, marcando un descenso de aproximadamente el 97% desde su pico en sólo tres días.

Ética en el desarrollo de software frente a las expectativas de Memecoin

En un blog anterior del 15 de enero, Yegge había elogiado BagsApp, llamándolo "un motor de innovación, similar en cierto modo al mercado de valores, donde la gente está tratando de predecir y fomentar ganadores corporativos". BAGS es un mercado de valores dirigido a predecir y fomentar creadores: individuos o quizá pequeños equipos que están ahí fuera creando cosas asombrosas", por lo que su revelación parecía una desviación del espíritu de sus palabras anteriores. Al comparar BagsApp con el mercado de valores, el Sr. Yegge hizo creer a los participantes en el mercado que tenían participación en su trabajo.

Desde la perspectiva de un operador, la aclaración socavó la narrativa implícita que había impulsado la demanda especulativa.

En el caso de $GAS, la narrativa se centraba en Gas Town como posible estándar futuro para la orquestación de agentes de IA y en la reputación de Yegge como ingeniero veterano. Cuando Yegge declaró explícitamente en la entrada del blog que $GAS no transmitía propiedad ni control, algunos operadores concluyeron que el argumento alcista se había debilitado.

Ha surgido un patrón en el que los desarrolladores dan la bienvenida a los flujos especulativos al principio, sólo para distanciarse más tarde una vez que el sentimiento cambia. Un token creado en torno a RedwoodJS, un marco de código abierto, siguió una trayectoria similar, alcanzando una capitalización de mercado de aproximadamente 2,5 millones de dólares tras el reconocimiento público por parte del equipo de RedwoodJS, que al parecer reclamó más de 100.000 dólares en honorarios y tuiteó: "Agradecemos el apoyo de la comunidad, ¡al m$$n!" El token se desplomó posteriormente en aproximadamente un 96% después de que el equipo emitiera una declaración definitiva en la que afirmaba que no respaldaba las criptomonedas y que nunca crearía una moneda.

¿Fue BagsApp parte del problema?

Surgieron patrones similares en otros tokens relacionados con la IA en la plataforma. $RALPH, vinculado al patrón de orquestación del bucle Ralph Wiggum de Geoffrey Huntley, tuvo un buen rendimiento inicial, pero más tarde retrocedió bruscamente.

$VVM y $CMEM siguieron trayectorias comparables. El usuario de X @kkashi_yt destacó a un operador que perdió aproximadamente 105.000 dólares con $COW, lo que subraya lo rápido que pueden invertirse las ganancias.

Los detractores del ecosistema de BagsApp se aferraron a estos resultados como prueba de problemas sistémicos. Un miembro de la comunidad resumió el sentimiento sin rodeos, afirmando que todo el ecosistema se había convertido en una serie de rápidos bombeos y vertidos con poco desarrollo real por debajo.

Lo que revela el desplome

El rápido declive de $GAS y los tokens relacionados pone de relieve varias lecciones. En primer lugar, los mercados impulsados por la narrativa pueden moverse más rápido que la intención de los desarrolladores. En segundo lugar, la transparencia, aunque necesaria, puede desbaratar los supuestos especulativos. Y lo que es más importante, el episodio pone de manifiesto una brecha estructural.

A raíz de la evolución negativa de los precios, Ansem, destacado operador e influenciador de Solana, recibió reacciones negativas por promocionar públicamente $GAS y otras monedas relacionadas con la meta. En un tuit, contestó al Sr. Yegge, diciendo "just code brotha we'll bullpost for you".

En respuesta a la reacción, Ansem dio su opinión sobre por qué cree que la meta IA no tuvo éxito, tuiteando que parecía "difícil apoyar tokens sin alguna estructura", y se refirió a las "monedas de propiedad" de MetaDAO como ejemplo.

Financiar el desarrollo a través de tokens vinculados a los creadores puede ofrecer una forma eficaz de apoyar el trabajo de código abierto desde el principio, pero sin un mecanismo formal que conceda a los titulares de los tokens derechos económicos claros o una exposición similar a la equidad si un proyecto tiene éxito, el modelo se rompe repetidamente. En ausencia de protecciones o de una alineación aplicable, los desarrolladores conservan plena autonomía mientras que los titulares absorben el riesgo a la baja, lo que hace que los colapsos bruscos sean casi inevitables una vez que las narrativas se debilitan.

La meta codificación de la vibración de la IA puede continuar de alguna forma. Es posible que se lancen nuevas fichas y que se formen nuevas narrativas. Sin embargo, los recientes colapsos han reajustado las expectativas. Los desarrolladores señalan cada vez más que no respaldan ni controlan las memecoins que se negocian en torno a su trabajo. Los operadores que participan deben tener en cuenta esta realidad desde el principio.

Más información en SolanaFloor

The Second Coming of the AI Meta: "This Time Is Different?"
Aquí está todo lo que necesitas saber sobre el $SKR Airdrop

¡Los RWAs se están calentando en Solana!