Hurupay no consigue recaudar 3 millones de dólares en MetaDAO - ¿Se acabó la ICO Meta?

El 7 de febrero, Hurupay confirmó que su venta pública de tokens se había cerrado oficialmente sin alcanzar su recaudación mínima de 3 millones de dólares. La empresa anunció que procesaría los reembolsos y devolvería los fondos a los participantes en breve. El anuncio puso fin a semanas de debate en los canales sociales de criptomonedas y supuso otro fracaso de gran repercusión para el modelo de ICO en su estado actual.

Hurupay entró en el mercado con métricas que, en ciclos anteriores, probablemente habrían garantizado la financiación. El equipo aportó ingresos, usuarios, asociaciones institucionales y un producto que funcionaba. Nada de eso resultó suficiente en las condiciones actuales.

La ICO de Hurupay y sus resultados

Onchain neobank Hurupay lanzó su ICO en MetaDAO con un objetivo mínimo de 3 millones de dólares y una recaudación ideal de 5 millones o más. La venta utilizó una estructura sin tope con el objetivo de evitar el juego y permitir que el precio de mercado surgiera de forma natural. Todos los fondos aportados irían directamente a la tesorería de Hurupay si se alcanzaba el umbral mínimo.

A pesar de la constante participación, la recaudación nunca alcanzó el nivel requerido. En los últimos minutos, un único participante comprometió aparentemente 1,1 millones de dólares, lo que elevó el total de compromisos por encima de los 2 millones y creó brevemente confusión mientras los mercados de predicción relacionados se resolvían con éxito.

El compromiso seguía siendo inferior al mínimo establecido. Hurupay cerró la venta y confirmó el reembolso a todos los participantes.

La declaración pública de la empresa fue concisa y objetiva. Dio las gracias a los participantes y reiteró que no se había alcanzado el umbral mínimo. Varios observadores señalaron que el hecho de no alcanzar el importe mínimo incluso después de decidir cambiar la mecánica de la venta a mitad de camino sentó un precedente importante para mantener la credibilidad en la recaudación de fondos onchain.

Antes de la venta, Hurupay publicó métricas operativas detalladas. Durante los seis meses anteriores, la empresa aumentó el volumen mensual de transacciones de aproximadamente 1,8 millones de dólares a 7,2 millones de dólares, con una tasa de crecimiento intermensual del 32%. En doce meses, Hurupay procesó más de 36 millones de dólares en volumen total y generó más de 500.000 dólares en ingresos.

Los particulares y los trabajadores remotos utilizan Hurupay para recibir dólares estadounidenses, convertirlos en stablecoins y gastarlos o retirarlos localmente. Las empresas utilizan la plataforma para realizar pagos recurrentes globales de nóminas y a proveedores sin necesidad de constituirse en EE.UU. ni de una infraestructura bancaria local. La empresa cuenta con más de 30.000 usuarios en Asia, África, Europa y Estados Unidos. Ninguno de estos factores se tradujo en suficiente capital minorista durante la ICO.

Mecánica de MetaDAO y reembolsos desbordados

La venta puso de manifiesto la creciente fricción en torno a la evolución de la mecánica de la ICO de MetaDAO. Los lanzamientos anteriores devolvieron el exceso de capital a los participantes, lo que creó una percepción de protección contra las caídas y fomentó la participación vinculada a las estrategias del mercado de predicción. La venta de Hurupay eliminó los reembolsos por exceso y dirigió todos los fondos a la tesorería del proyecto una vez alcanzado el mínimo.

Los críticos argumentaron que el cambio alteraba el perfil de riesgo de los participantes minoristas y favorecía el despliegue de capital de última hora. El cofundador de MetaDAO, Metaproph3t, replicó que las subidas sin límite reducían la manipulación y reflejaban mejor la demanda real.

Reconoció públicamente que el equipo sigue iterando sobre el modelo y que Hurupay se vio afectado por un mal momento en un mercado débil.

Condiciones del mercado y pérdida de confianza

El resultado de Hurupay siguió a varias ICO con problemas, como Ranger Finance y Trove Markets, y Space, cada una de las cuales tuvo dificultades para cumplir las expectativas posteriores a la venta. Ranger Finance y Trove Markets cotizaron significativamente por debajo de los precios de sus ICO tras el lanzamiento, mientras que Space se enfrentó al escrutinio sobre su recaudación de 20 millones de dólares y a cuestiones relacionadas con la valoración, la divulgación y la rendición de cuentas tras la ICO. En conjunto, estos resultados erosionaron la confianza en las nuevas ventas de tokens, en particular entre los participantes minoristas que soportaron la mayor parte del riesgo a la baja.

Múltiples comentaristas señalaron que los grandes participantes de anteriores lanzamientos de MetaDAO no se involucraron significativamente en la venta de Hurupay, atribuyendo los éxitos anteriores al arbitraje en torno a los mercados de predicción en lugar de a la convicción a largo plazo.

Otros señalaron como factores coadyuvantes la debilidad del marketing, la falta de impulso narrativo y la ausencia de atractivo para los nativos de Solana.

Hurupay no fracasó en la ICO por falta de producto, ingresos o usuarios. Fracasó porque el modelo ICO ya no se alinea con la psicología actual del mercado y porque el espacio neobanco onchain se ha vuelto cada vez más saturado, incluso MetaDAO ha acogido al menos un proyecto similar en el pasado. Los participantes en el mercado se enfrentan ahora a un panorama en el que casi todas las criptocarteras se posicionan como una alternativa bancaria global, comprimiendo la diferenciación y elevando el listón de atención, siendo el lanzamiento de Jupiter Global un ejemplo reciente.

Los inversores minoristas exigen liquidez, claridad e información inmediata. Las ICO piden paciencia, confianza y horizontes a largo plazo en un momento en que el capital sigue mostrándose reacio al riesgo y fatigado. En este entorno, incluso los operadores creíbles luchan por destacar.

Más información sobre SolanaFloor

El cofundador de Solana, Anatoly Yakovenko, comparte el Percolador de Memecoin codificado por Vibe, ya que los desarrolladores bifurcan el proyecto
¿Ha terminado la crisis de las criptomonedas, o será el desenrollamiento de los DAT el evento de capitulación final?

¿Participa en la segunda temporada de Solana Seeker?