Solana erreichte nach einem Routing-Fehler bei Teraswitch 86 % seiner Handelsunterbrechungsschwelle

Solana stand am Mittwoch nur etwa 20 Millionen $SOL davon entfernt, die Transaktionsfinalität zu verlieren, nachdem ein Routing-Fehler beim Infrastrukturanbieter Teraswitch dazu führte, dass 28,83 % der im Netzwerk gestakten $SOL in Verzug gerieten.

Solana stellt die Transaktionsabwicklung ein, wenn mehr als 33,34 % der gestakten $SOL offline gehen. Marinade Finance berechnete, dass der Vorfall das Netzwerk auf 86 % dieser Schwelle brachte.

Das Mainnet wurde nicht angehalten. Es wurden weiterhin Blöcke produziert, und Transaktionen wurden weiterhin verbucht. Der Vorfall machte jedoch deutlich, wie ein Ausfall bei einem einzigen Infrastrukturanbieter einen großen Teil des Netzwerks auf einmal beeinträchtigen kann.

Die betroffenen Validatoren verloren etwa 333 $SOL an Belohnungen, die am Ende der Epoche durch die Validator-Bonds gedeckt werden.

Routing-Fehler breitete sich über Europa und Asien aus

Der Vorfall begann, als Teraswitch eine Standardroute von seinem Standort in Miami aus ohne die erwarteten Attribute bekanntgab. Ein Routenreflektor in Amsterdam verteilte diese Route daraufhin an Standorte in ganz Europa und Asien.

Edge-Router an diesen Standorten behandelten die Route als ihre lokale Standardroute und zogen sie der korrekten Route vor. Die Kerninfrastruktur wies die Route als ungültig zurück, wodurch 12 Standorte ohne gültigen Weiterleitungspfad blieben.

Zu den betroffenen Standorten gehörten London, Amsterdam, Dublin, Frankfurt, Singapur und Tokio. In Nordamerika kam es nicht zu einer ähnlichen Störung.

Teraswitch identifizierte das Problem innerhalb von etwa 10 Minuten, und der Datenverkehr wurde um 04:16:15 UTC wiederhergestellt. Miami blieb vom Backbone des Anbieters getrennt, während Teraswitch die Ursache der Routenankündigung untersuchte.

Etwa 90 Solana-Validatoren waren rund 33 Minuten lang von dem Ausfall betroffen.

Die Konzentration der Stakes verstärkte die Auswirkungen

Die Analyse von Marinade ergab, dass AS20326 118,89 Millionen $SOL hielt, mehr als ein Viertel aller gestakten SOL. Etwa 94 % dieses Stakes gingen während des Vorfalls gleichzeitig offline.

Weitere 14,1 Millionen $SOL gingen bei Latitude.sh, Limestone, Butterfly Research und Allnodes offline. Marinade erklärte, anhand der verfügbaren Daten lasse sich nicht feststellen, ob diese Ausfälle auf eine gemeinsame Abhängigkeit oder auf Zufall zurückzuführen seien.

Diese Unterscheidung ist wichtig, da die Messung der Konzentration allein anhand des Hosting-Anbieters dazu führen könnte, dass unterschätzt wird, wie viel gestakedes SOL gleichzeitig ausfallen kann.

Marinade stellte außerdem fest, dass 59 Validatoren, die 80,2 Millionen $SOL hielten, innerhalb desselben engen Wiederherstellungsfensters in Amsterdam, Frankfurt und Tokio wieder online gingen. Diese Validatoren schienen kein automatisches Failover ausgelöst zu haben. Sie blieben offline, bis das Routing wieder konvergierte.

Helius, Solanas zweitgrößter Validator, blieb die gesamten 33 Minuten offline. Von den 74 Validatoren, die Marinade erfassen konnte, kehrten nur drei reibungslos über ihre Redundanzvorkehrungen zurück: Laine, Cogent Crypto (beide betrieben von Sol Strategies) und Lion3d.

Marinade räumte zudem eine Konzentration innerhalb seines eigenen Delegationsprogramms ein. Vier ASNs machen zwei Drittel des von Marinade zugewiesenen Stakes aus, wobei allein AS395201 einen Anteil von 36,94 % ausmacht. Die Organisation erklärte, sie plane, die Konzentrationsgrenzen nach ASN und Rechenzentrum zu überprüfen und offenzulegen, ob Validatoren Hot-Swap- und automatische Failover-Systeme nutzen.

Daten von Solanabeach beziffern die „Superminority“ von Solana derzeit auf 17, was die relativ geringe Anzahl von Validatoren unterstreicht, die gemeinsam über genügend Anteile verfügen, um die Netzwerkfinalität zu beeinflussen.

Solanas Mainnet blieb in Betrieb

Jacob Creech, Vice President of Technology der Solana Foundation, betonte, dass 597 von 699 gestakten Validatoren – also etwa 6 von 7 – weiterhin abstimmten. Die betroffenen Validatoren waren innerhalb von 40 Minuten wieder einsatzfähig, während die Validatoren im Solana Foundation Delegation Program nicht betroffen waren.

Anzas „trent.sol“ fügte ein weiteres Detail hinzu: Solanas Devnet wurde während desselben Teraswitch-Problems tatsächlich unterbrochen, lief jedoch automatisch wieder an, sobald das Routing-Problem behoben war. Da Devnet und Mainnet dieselbe Software verwenden, deutet dies darauf hin, dass die Software von Solana im Vergleich zu früheren Vorfällen an Ausfallsicherheit gewonnen hat.

Alessandro Decina, Leiter des Performance-Teams bei Anza, äußerte die Ansicht, dass ein ähnliches Ereignis Solana vor zwei Jahren noch lahmgelegt hätte, und führte die Fortschritte des Netzwerks auf Softwareverbesserungen zurück.

Der Ausfall im Februar 2024 bleibt eine Warnung

Solana kam zuletzt im Februar 2024 vollständig zum Stillstand, und es dauerte fast 5 Stunden, bis das Netzwerk wieder in Betrieb genommen werden konnte. Seitdem hat Solana 30 Monate in Folge eine Verfügbarkeit von 100 % ohne Netzwerkausfälle aufrechterhalten.

Der jüngste Vorfall zeichnet daher ein gemischtes Bild. Solana hat gezeigt, dass sein Mainnet trotz des Ausfalls von fast 29 % seiner Stakes weiterlaufen konnte. Gleichzeitig hat das Ereignis deutlich gemacht, dass eine Konzentration der Infrastruktur das Netzwerk gefährlich nahe an seine Finalitätsschwelle bringen kann.

Greg Fitzgerald, Mitbegründer von Solana, bezeichnete den Vorfall als unangenehme Erinnerung daran, dass Dezentralisierung nach wie vor eines der schwierigsten Probleme der Kryptowelt darstellt.

Der Ausfall ging über Solana hinaus

Auch Pyth war von der Störung betroffen, da Teraswitch zwei seiner vier NATS-Knoten hostete. Als diese Knoten nicht mehr erreichbar waren, verlor NATS das Quorum, und die davon abhängigen Router-Dienste standen nicht mehr zur Verfügung.

Pyth teilte mit, dass man bereits damit begonnen habe, die Konzentration der Infrastruktur zu verringern, und diese Bemühungen durch die Einbindung eines weiteren Infrastrukturanbieters sowie die Verteilung kritischer Dienste auf unabhängige Ausfalldomänen beschleunigen werde.

Der Vorfall führte letztendlich dazu, dass das Solana-Mainnet weiterlief, zeigte jedoch auch, wie schnell Infrastrukturabhängigkeiten einen lokalen Routing-Ausfall in ein netzwerkweites Risiko verwandeln können. Hätte der Anteil der säumigen Stakes 33,34 % überschritten, hätte Solana die Finalisierung von Transaktionen für alle Nutzer eingestellt, unabhängig davon, wo diese ihre $SOL hielten.

Mehr dazu auf SolanaFloor

Pump.fun vs. Fomo – die Lage spitzt sich zu, da Händler die Gebühren von Fomo in Frage stellen
SEC will „große Initiativen“ zur Ankurbelung der Krypto-Branche starten, während CLARITY ins Stocken gerät

Solana will 14-mal mehr $SOL verbrennen