"A única saída é através" - MetaDAO prolonga a controversa ICO P2P.me
Os mercados de decisão conduzem, uma vez mais, os investidores e os operadores económicos a um território desconhecido
- Publicado:
- Editado:
P2P.me, uma solução de tamponamento fiat-crypto apoiada pela Multicoin Capital e Coinbase Ventures, encontrou-se na mira do mais recente debate de governança futárquica de Solana.
Depois de admitir a negociação com informações privilegiadas sobre o resultado de seu aumento de ICO no Polymarket, o P2P.me teve a chance de provar que seus críticos estavam errados.
O desastre do P2P.me marca a segunda vez neste trimestre que os mercados de decisão cativaram a atenção da economia onchain de Solana. O P2P.me pode superar as acusações e reter o capital do investidor?
MetaDAO permite reembolsos na venda contínua
Em 27 de março, o P2P.me ICO hospedado pela MetaDAO foi submetido a um exame minucioso dos participantes quando uma carteira marcada como P2P Team Wallet foi descoberta negociando o resultado do aumento no Polymarket. Depois de inicialmente desviar as questões sobre a atividade da carteira e chamar "atrasados mentais" às partes interessadas, a equipa P2P reconheceu que a carteira era, de facto, deles.
Apesar da controvérsia em torno da ICO, a MetaDAO prolongou a venda, dando aos investidores a oportunidade de pedir o reembolso do capital investido.
Enquanto argumenta que não apoia equipas que participam em mercados de previsão diretamente relacionados com as suas ICOs, o cofundador da MetaDAO, Proph3t, argumenta que "não é claro que isto seja motivo para cancelar o aumento".
Afirmando que a negociação da carteira P2P parece um "golpe de marketing de guerrilha que foi longe demais", Proph3t reconheceu que os maiores apoiantes da equipa, que representam empresas conceituadas como a Multicoin e a Alliance, continuam empenhados na venda.
O sócio geral da MultiCoin, Shayon Sengupta, afirmou que demonstrou "responsabilidade", outros investidores optaram por dar à equipa P2P o benefício da dúvida, argumentando que "o mau julgamento de $ 20k não anula a tese".
Abuso de informação privilegiada ou apoio a si próprio?
Tal como acontece frequentemente em questões de governação, os participantes na rede estão divididos quanto à ética do descalabro. Embora o P2P.me tenha sido alvo de muitas críticas por parte de todo o ecossistema, os simpatizantes afirmam que a equipa está simplesmente a "apoiar a [sua] palavra com o [seu] próprio dinheiro".
O anfitrião do podcast OwnershipFM, 8bitpenis, afirma que "o abuso de informação privilegiada não é moralmente errado", enquanto wassieloyer, um membro da equipa jurídica da Jupiter, observou que esse é um dos princípios fundamentais da tese da futarquia. Outros profissionais da área jurídica sugeriram que, ao continuar o aumento, a MetaDAO está a "exercer controlo" e pode ter criado um mau precedente.
Um colaborador afirma que a MetaDAO deixou de ser uma "plataforma de angariação de fundos" e pode ter "criado uma obrigação de diligência devida para si própria". Mais tarde, Wassieloyer corroborou esta afirmação, reafirmando que a MetaDAO está a envolver-se cada vez mais na angariação de fundos, à medida que a plataforma e os projectos nela lançados atraem mais atenção.
De um modo geral, o ecossistema criticou a atividade comercial do P2P.me. Os comentadores observaram que a "aposta em si própria" da equipa violava diretamente as políticas de abuso de informação privilegiada da Polymarket, manifestando o seu desapontamento pela decisão da MetaDAO de não cancelar toda a ICO.
Apesar da controvérsia, o escândalo do P2P.me destaca um dos princípios mais convincentes do modelo futárquico. Se os detentores de tokens ficarem insatisfeitos com o desempenho da equipa, as medidas de proteção continuam a estar incorporadas no projeto.
Os investidores ainda podem apresentar propostas para liquidar a tesouraria do P2P.me e devolver os fundos aos detentores, como testemunhado algumas semanas antes na liquidação da Ranger Finance.
Moedas de propriedade em destaque mais uma vez
No início deste ano, a Ranger Finance teve sua tesouraria devolvida aos detentores de tokens por meio de um mercado de decisão MetaDAO. Depois de levantar originalmente US $ 8 milhões em sua ICO, a Ranger Finance foi forçada a liquidar seu tesouro depois de supostamente deturpar sua receita para atrair interesse de investimento.
Os defensores da futarquia elogiaram a liquidação como uma poderosa prova de conceito, dando aos detentores de tokens uma camada de proteção contra equipes que não atendem às expectativas dos detentores. A liquidação da Ranger Finance serve como um lembrete oportuno de que o P2P.me pode enfrentar o mesmo destino, se a equipa não cumprir as suas promessas.
A MetaDAO, as moedas de propriedade e os mercados de decisão estão constantemente a encontrar-se no centro das discussões em curso sobre os direitos dos detentores de tokens na indústria criptográfica. O modelo pode estar passando por algumas dores de crescimento, mas a governança futárquica está, sem dúvida, mudando o cenário em torno do que significa ser um detentor de tokens em 2026.
Leia mais em SolanaFloor
O MCP é a solução perfeita que todos estão prometendo?
Os bancos acabaram de ganhar?
