"A única saída é através" - MetaDAO prolonga a controversa ICO P2P.me
Os mercados de decisão conduzem, uma vez mais, os investidores e os operadores económicos a um território desconhecido
- Publicado:
- Editado:
P2P.me, uma solução de tamponamento fiat-crypto apoiada pela Multicoin Capital e Coinbase Ventures, encontrou-se na mira do último debate de governança futárquica de Solana&rsquo.
Depois de admitir ter negociado com informações privilegiadas o resultado de seu aumento de ICO no Polymarket, P2P.me teve a chance de provar que seus críticos estavam errados.
O P2P.me desastre marca a segunda vez neste trimestre que os mercados de decisão cativaram a atenção de Solana’ a economia onchain. O P2P.me pode passar pelas acusações e reter o capital do investidor?
MetaDAO permite reembolsos em venda contínua
Em 27 de março, a ICO hospedada pela MetaDAO P2P.me foi submetida a um escrutínio feroz dos participantes quando uma carteira marcada como P2P Team Wallet foi descoberta negociando o resultado do aumento no Polymarket. Depois de inicialmente desviar as perguntas sobre a atividade da carteira e chamar as partes interessadas de "retardados", a equipe P2P reconheceu que a carteira era, de fato, deles.
Apesar da controvérsia em torno da ICO, a MetaDAO estendeu a venda, dando aos investidores a oportunidade de solicitar reembolsos sobre o capital comprometido.
Embora argumentando que ele não apóia equipes que participam de mercados de previsão diretamente relacionados a seus ICOs, o cofundador da MetaDAO, Proph3t, argumenta que “ não está claro que isso seja motivo para cancelar o aumento” .
Afirmando que a negociação da carteira P2P parece um "golpe de marketing de guerrilha que foi longe demais", Proph3t reconheceu que os maiores patrocinadores da equipe, que representam empresas conceituadas como Multicoin e Alliance, continuam comprometidos com a venda.
O sócio geral da MultiCoin, Shayon Sengupta, afirmou que demonstrou “ responsabilidade ”, outros investidores optaram por dar à equipe P2P o benefício da dúvida, argumentando que “ mau julgamento em $ 20k não ’ anular a tese ” .
Troca de informação privilegiada ou apoio a si próprio?
Como muitas vezes acontece em questões de governação, os participantes na rede estão divididos quanto à ética do desastre. Embora o P2P.me tenha enfrentado uma série de críticas de todo o ecossistema, os simpatizantes afirmam que a equipa está simplesmente ‘a apoiar a [sua] palavra com o [seu] próprio dinheiro’.
O anfitrião do podcast da OwnershipFM 8bitpenis afirma que “insider trading’não é moralmente errado”;, enquanto wassieloyer, um membro da equipa jurídica da Jupiter’s, observou que é um dos princípios fundamentais da tese da futarquia. Outros profissionais da área jurídica sugeriram que, ao continuar o aumento, a MetaDAO está a "exercer controlo" e pode ter criado um mau precedente.
Um colaborador afirma que a MetaDAO deixou de ser uma “plataforma de angariação de fundos”, e pode ter “criado uma obrigação de diligência devida sobre si própria”. Wassieloyer mais tarde corroborou esta declaração, reafirmando que a MetaDAO se encontra cada vez mais envolvida em aumentos à medida que a plataforma, e os projetos lançados lá, atraem mais atenção.
De uma forma mais geral, o ecossistema criticou P2P.me’ a atividade comercial. Os comentaristas observaram que a equipe ’ s & lsquo; aposta em si mesmo ’ estava em violação direta das políticas de insider trading da Polymarket &rsquo, expressando desapontamento na decisão da MetaDAO &rsquo de não cancelar todo o ICO.
Apesar da controvérsia, o escândalo do P2P.me destaca um dos princípios mais convincentes do modelo futárquico. Se os detentores de tokens estiverem insatisfeitos com o desempenho da equipe, as medidas de proteção ainda estão codificadas no design.
Os investidores ainda podem apresentar propostas para liquidar o tesouraria P2P.me e devolver os fundos aos detentores, como testemunhado algumas semanas antes na liquidação da Ranger Finance.
Moedas de propriedade em destaque mais uma vez
No início deste ano, a Ranger Finance teve sua tesouraria devolvida aos detentores de tokens por meio de um mercado de decisão MetaDAO. Depois de levantar originalmente US $ 8 milhões em seu ICO, a Ranger Finance foi forçada a liquidar seu tesouro depois de supostamente deturpar sua receita para atrair interesse de investimento.
Os defensores da futarquia laudiram a liquidação como uma poderosa prova de conceito, dando aos detentores de tokens uma camada de proteção contra equipes que não atendem às expectativas dos detentores. A liquidação da Ranger Finance serve como um lembrete oportuno de que P2P.me poderia enfrentar o mesmo destino, se a equipa não cumprir as suas promessas.
MetaDAO, moedas de propriedade e mercados de decisão estão consistentemente se encontrando no centro das discussões em andamento sobre os direitos do detentor do token na indústria de criptografia. O modelo pode estar passando por algumas dores de crescimento, mas a governança futárquica está, sem dúvida, mudando o cenário em torno do que significa ser um detentor de tokens em 2026.
Leia mais sobre o SolanaFloor
O MCP é a solução perfeita que todos estão prometendo?
Os bancos acabaram de ganhar?
