$JUP flerta com o mínimo histórico em meio a uma proposta de governança controversa

O cofundador de Júpiter, Meow, lançou um gato entre os pombos em 6 de março, abrindo uma proposta de governança controversa que tem até mesmo os mais fiéis detentores de $JUP fazendo perguntas.

O que começou como uma proposta supostamente simples, demonstrando o compromisso de longo prazo de Meow&rsquo com a construção do Jupiverse, se transformou no debate mais polarizado de Júpiter&rsquo até agora— mas não pelas razões que você’ esperaria.

Qual o valor do talento no mundo Web3?

A Proposta

A votação do ‘Meow 2030 Lock-In’ é relativamente simples à primeira vista. Na proposta, o cofundador de Júpiter, Meow, sugere que ele frente os 280M $ JUP alocados a ~65 novos membros da equipe para alinhamento de longo prazo, em vez de obter esses fundos da reserva estratégica de Júpiter ’

.

Em troca, Meow receberá um bônus de token de 220 milhões de $ JUP, elevando sua alocação pessoal para 500 milhões de tokens, ou 7% do fornecimento total. Se a proposta for aprovada, a alocação de Meow & rsquo; s permanece bloqueada até 2030, em oposição ao seu cronograma de desbloqueio atual.

Faltando menos de 24 horas para a votação, espera-se que a proposta seja aprovada. De acordo com Dados da Flipside, os eleitores indicaram que eles’são fortemente a favor do Meow ‘locking in’ até 2030. 

No entanto, isso não tem nada a ver com o motivo pelo qual esta proposta deu início a um debate tão inflamado e enviou $ JUP em espiral para novos mínimos históricos.

Porque é que a proposta é controversa?

Freqüentemente celebrado pela transparência, Júpiter talvez esteja lamentando sua decisão de divulgar quantos tokens foram alocados para novos membros da equipe.

Enquanto aumenta sua equipe por meio de novas contratações e aquisições, a equipe de Júpiter reservou 280 milhões de tokens $ JUP, adquiridos ao longo de 3-4 anos para novos membros da equipe. Os mais novos membros da equipe de Júpiter confirmaram que esses tokens são um bônus além dos salários base de $ USDC e estão sujeitos ao desempenho.

Aos preços atuais de mercado, isso equivale a um bônus médio de cerca de US $ 60.000 por mês pago em US $ JUP.

Os participantes da rede expressaram uma indignação considerável em relação à compensação e aos bónus da equipa de Júpiter. Os detratores argumentaram que esses bônus elevados não são’ não são consistentes com a quantidade de valor que esses novos membros da equipe poderiam fornecer, e não deveriam’ vir à despesa e diluição dos detentores de $ JUP existentes.

Entre uma votação polarizadora e a controvérsia persistente em torno do suposto envolvimento da equipe e habilitação de bombas e despejos de memecoin, incluindo $ LIBRA e $ MELANIA, $ JUP está sofrendo. O valor de mercado do $ JUP sucumbiu a novos mínimos, caindo mais de 19% desde que a proposta foi lançada para negociar atualmente em $ 0.492. 

Mas a dor pode não ter acabado para os detentores de Júpiter ainda. De acordo com Dados da Flipside, a quantidade de tokens $ JUP que estão sendo retirados de sua plataforma de votação subiu para níveis históricos, com mais de 80 milhões de $ JUP esperados para serem lançados nos mercados nos próximos 30 dias.

Principais figuras saem para apoiar Júpiter

Enquanto a mídia social está repleta de membros da comunidade difamando a abordagem da equipe à compensação, figuras notáveis de toda a indústria saíram em defesa de Júpiter.

O líder da 6th Man Ventures, Mike Dudas, observou que o FUD prevalecente em torno da proposta destaca o quão pouco o investidor médio em criptografia sabe sobre o que vale o "talento". Dudas’ as afirmações foram reforçadas por Pudgy Penguins e pelo CEO da Abstract, Luca Netz.

O cofundador da Jupiter, Siong Ong reiterou ainda mais este ponto, afirmando que se a Jupiter precisa de estar disposta a pagar para ter uma equipa de classe mundial para competir com gigantes da Web2 como a Google e a Meta.

Entretanto, outros construtores de Solana estão ao lado de Júpiter. O cofundador da Tensor, Richard Wu, argumenta que os bónus da Jupiter&rsquo são “baixos dado o seu sucesso”.

Em resposta às crescentes críticas, a equipa de liderança da Jupiter&rsquo reconheceu que precisa de comunicar melhor na preparação das propostas de governação. Meow afirma que grande parte da controvérsia que se desenrola poderia ter sido evitada se as preocupações da comunidade fossem abordadas com antecedência.

O drama de governança de Júpiter&rsquo colocou em questão a necessidade de um DAO em primeiro lugar. O Jupiter DAO foi criticado no passado por uma estrutura DAO centralizada, em que os membros da comunidade não podem exercer o direito de criar suas próprias propostas de governança.

Os comentaristas agora argumentam que é hora de uma revisão completa da estrutura e jurisdição do Jupiter DAO & rsquo; s.

Leia mais sobre SolanaFloor

O que é que se segue para Meteora?

Meteora avança com novo líder de projeto e roteiro - Quando $MET?

Bem-vindos ao Ecossistema Solana?