Precisamos de nos preocupar com a diminuição do número de validadores do Solana?

Os validadores são a força vital da rede Solana. Eles processam transacções, protegem e governam a cadeia e distribuem recompensas de staking aos contribuidores da rede. Correndo o risco de parecer dramático, sem validadores, Solana não existiria e nenhum de nós estaria aqui.

Mas apesar do papel essencial que desempenham, o número de validadores de Solana está a diminuir, e não se trata de um fenómeno novo. O número de validadores activos tem vindo a diminuir há mais de dois anos, com consequências potencialmente perigosas se não for resolvido.

O que é que está a levar os operadores a fecharem as portas e a reduzirem o número de validadores? Quais são os riscos que uma contagem baixa representa para a saúde de Solana e o que está a ser feito para tornar a operação de validadores novamente apelativa?

A contagem de validadores de Solana está em declínio constante

Não é segredo que a operação de um validador Solana oferece uma série de benefícios. Os operadores usufruem da forma mais pura de rendimento de staking, qualidade de serviço melhorada (dependendo do stake) e direitos de voto totais em todas as grandes decisões que orientam a direção futura da rede.

Mas, apesar das vantagens, o número de validadores de Solana está a diminuir constantemente. Depois de atingir um pico de cerca de 2.560 nós no início de 2023, o número de operadores ativos agora é de apenas 906, representando uma queda de 33% apenas em 2025.

Teoricamente, uma contagem decrescente de validadores ameaça a descentralização de Solana e a segurança da rede. A participação está consistentemente concentrada nas mãos de alguns operadores selecionados, dando a entidades como Binance, Helius, Figment e Jupiter uma tremenda influência sobre a rede. Depois de chegar a 34 em 2023, a superminoria de Solana, ou o menor número possível de validadores que poderiam conspirar para interromper ou censurar a rede, agora está em apenas 20.

Embora isso pareça assustador no papel, as hipóteses de isso acontecer na realidade são quase nulas. Todos os principais validadores de Solana têm literalmente milhares de milhões em jogo no sistema, pelo que seria extremamente autodestrutivo causar problemas deliberadamente.

Apesar da opinião popular, uma contagem decrescente de validadores não é necessariamente uma coisa má. O CTO da Sol Strategies, Max Kaplan, argumenta que grande parte da queda se deve ao facto de os agentes maliciosos e os "sandwichers" serem metodicamente eliminados do sistema.

"Quando se olha para [uma contagem decrescente de validadores] isoladamente, isso pode ser visto como negativo. No entanto, se puxarmos a cortina para trás, veremos que isto se deve, em grande parte, ao facto de as stake pools terem gerido os sandwichers maliciosos de forma mais proactiva e de a Fundação ter reduzido a quantidade de stake que delega aos validadores no SFDP. Se eu tivesse que escolher entre ter um número maior de validadores com muitos sandwichers ou um número menor de validadores com menos sandwichers, eu escolheria o segundo todos os dias." - Max Kaplan, CTO da Sol Strategies

Kaplan afirma que ter uma contagem mais elevada não implica uma rede "melhor". Para o investidor, a diferença entre 500 e 1.000 é insignificante, e uma contagem menor poderia realmente beneficiar o desempenho da Solana. Kaplan afirmou ainda que os participantes na rede devem considerar a atribuição da sua participação a validadores independentes que estejam de acordo com as suas convicções.

"Embora a contagem de validadores esteja tendendo para baixo, não acho que haja nenhum investidor por aí que valorizaria Solana muito mais se tivesse 1k validadores em vez de 500. 500 é uma ordem de grandeza melhor do que 1, que é o mundo do tradfi. Embora eu ache que Solana será mais do que bom (poderia até argumentar melhor), há muitos validadores independentes extremamente fortes na comunidade que eu encorajo a comunidade a apoiar." - Max Kaplan, CTO da Sol Strategies

É claro que eliminar atores mal-intencionados dos pools de participações é apenas uma peça do quebra-cabeça.

Fundação Solana encerrando o programa de delegação

Outro fator que contribui para o declínio é a redução dos subsídios do validador da Fundação Solana. Numa tentativa de dar início a uma operação generalizada de validadores em toda a rede na sua infância, o SFDP (Programa de Delegação da Fundação Solana) cobriu os custos dos nós mais novos e mais pequenos e ajudou a reforçar a participação dos operadores emergentes.

O papel e as responsabilidades do SFDP têm mudado nos últimos meses, mas ao longo de 2024 e grande parte de 2025, o SFDP funcionou da seguinte forma:

Juntamente com a correspondência de participação 1:1 para validadores elegíveis com menos de 100.000 $SOL em participação, o SFDP também ajudou novos validadores com os custos de votação. Partindo da cobertura total, a Fundação ajudou os jovens validadores durante as primeiras 180 épocas da sua vida.

Mais recentemente, a SFDP comprometeu-se a reduzir progressivamente os seus subsídios aos validadores emergentes, comportando-se mais como uma incubadora. Anteriormente 1:1, o rácio de correspondência do SFDP irá diminuir gradualmente a cada 7 épocas, acabando por corresponder a 0:5:1.

Mesmo antes de a Fundação Solana começar a reduzir constantemente o apoio ao seu Programa de Delegação, os dados onchain indicavam que a rede pode não ter mais necessidade dele.

Os dados do Blockworks sugerem que a participação do SFDP caiu de 22.26% em dezembro de 2022 para apenas 8.95% hoje. No entanto, embora a participação do SFDP esteja no lado menor, os dados da Fundação sugerem que 54% de todos os validadores Solana recebem suporte por meio do SFDP.

Alpenglow corrige os custos, mas não tão cedo

Apesar de todas as promessas de um rendimento de staking generoso, a operação do validador certamente não é tão lucrativa quanto alguns parecem pensar. Votar em consenso ainda é uma barreira financeira significativa para os operadores mais pequenos.

Os validadores performantes podem submeter até 216.000 transacções de voto por dia, o que pode custar até 394,2 $SOL ($76k a preços de hoje) anualmente. Isto torna a sobrevivência excecionalmente difícil para os validadores mais pequenos, para os quais 394 $SOL representam uma parte muito grande do seu resultado final.

Juntamente com o facto de o REV da rede Solana ter caído significativamente desde o seu pico, a operação do validador simplesmente não é tão lucrativa como era antes.

Felizmente, uma solução está a caminho. Espera-se que a atualização Alpenglow de Anza, que foi aprovada quase por unanimidade na proposta de governação SIMD-0326, elimine os custos de votação.

O diretor executivo da Fundação Solana, Dan Albert, argumenta que o Alpenglow "poderia desbloquear muitos novos participantes no ecossistema de validadores.

Embora o Alpenglow represente uma mudança radical na arquitetura do Solana, os prazos para a sua implementação são vagos. As estimativas actuais prevêem que a Alpenglow possa entrar em funcionamento no final de 2026, o que significa que os validadores mais pequenos ainda enfrentam muitas incertezas a médio prazo.

Leia mais em SolanaFloor

O fornecimento de minério está de volta

$ORE subiu mais de 150% no relançamento - Será que vai quebrar Solana pela segunda vez?

Como é que a Certora está a proteger o Solana DeFi?