Sommige Solana-validators zijn bezorgd over Marinade's marktplaats voor aandelenveilingen

Marinade Finance, een van Solana’s oorspronkelijke aanbieders van inleg, heeft zichzelf in de problemen gebracht met validators.

Validators beweren dat Marinade’s nieuwe Stake Auction Marketplace (SAM) het staking landschap schaadt, waardoor kwaadwillende actoren kunnen gedijen ten koste van eerlijke validators. 

Naast het verliezen van een aandeel in het netwerk, suggereren gekrenkte valideerders dat, als er niets aan gedaan wordt, het SAM-model een bedreiging vormt voor decentralisatie en de schaalbaarheid van Solana’s in de toekomst.

Marinade heeft deze beschuldigingen van de hand gewezen. Tegen beweringen van apathische nalatigheid zegt Marinade dat degenen die het nieuwe systeem bekritiseren dit doen uit wrok.

Is dit een geval van opzettelijke blindheid, of zijn validators op zoek naar een zondebok voor hun eigen tekortkomingen?

Waarom zijn validators boos?

Ooit aangekondigd als een krachtig nieuw model dat het inzetten van APY naar nieuwe hoogten zou stuwen, heeft de SAM hoon en scepsis gekregen van bepaalde validators. Marinade’s SAM stelt validators in staat om te bieden op de inzet van het netwerk, waarbij de winnaars de inzet veiligstellen en verhoogde beloningen doorgeven aan de delegators.

Om veilingen te winnen, bieden validators concurrerend op de inzet van het netwerk. De stijgende vraag naar aandelen heeft de validators er echter toe aangezet om te bieden op potentieel onhoudbare niveaus. In vorige tijdperken moesten winnende validators meer dan 10% APY opbrengen om veilingen te winnen, een percentage dat onmogelijk werd geacht om alleen met native inzet te bereiken.

Dit heeft ertoe geleid dat sommige operators speculeren over hoe deze validators zich zulke hoge biedingen kunnen veroorloven. Sommige validators beweren dat Marinade een oogje dichtknijpt voor oneerlijke validators door te suggereren dat een dergelijke opbrengst alleen kan worden bereikt door kwaadaardige activiteiten, zoals sandwichaanvallen, privémempools en off-chain deals.

Distressed validators hebben analytische dashboards gemaakt om hun frustraties uit te drukken en hun claims te ondersteunen. Hanabi’s ‘Marinade Stake Selling’ dashboard laat zien dat een aantal validators die zijn gemarkeerd voor kwaadaardige activiteiten, staken hebben gewonnen via de SAM. 

Op de beschuldigingen van de makers van het dashboard van derden antwoordt Marinade CEO Michael Repetny “Hanabi heeft geen enkele methodologie, ze kopiëren alleen labels van andere Stakewiz-dashboards en noemen het een dag.”

Toevoeging van verdere context aan de beweringen van ontevreden exploitanten, Repetny bevestigt “Hanabi verloor 1M SOL van Marinade dus het’is begrijpelijk dat hij het nieuwe systeem bestrijdt.”

Verontruste validators zijn naar Marinade’s Discord server gegaan om hun grieven te uiten. Exploitanten beweerden dat via de SAM meer dan 2,7 miljoen SOL is ingezet voor twijfelachtige validators, waaronder sybils en sandwiches. Ontevreden operators suggereerden zelfs “Marinade wil dat je side deals sluit, ethisch of niet.”

Verder hebben validators aangevoerd dat als “het grootste deel van de mSOL-pool wordt gedelegeerd aan onethische validators het’een heel slecht gezicht is voor het Solana-ecosysteem.”

In een exclusieve verklaring met SolanaFloor, Max Kaplan, Hoofd Engineering bij Edgevana, crediteert Marinade voor het proberen van iets inventiefs dat “nog nooit eerder was gedaan”. 

Hoewel, Kaplan toegeeft dat Marinade “ging volledig kapitalistische… in principe, de hoogste bieder wint. Het maakt Marinade’niet echt uit of een valideerder biedt op een belang en gewoon geld verliest op dat belang, dat’is niet hun probleem… Ze’zijn blij om het geld te nemen en dat aan mSOL-houders te geven.”

Experts beweren dat in de huidige omstandigheden een rendement van meer dan 10% gewoonweg niet houdbaar is. Kaplan beweert “10% APY is hoger dan de inheemse staking opbrengst die wordt uitbetaald op keten. Het geld moet ergens vandaan komen.” 

Zonder beschuldigingen te uiten, theoretiseert Kaplan dat extra opbrengst mogelijk kan komen van een validator’s eigen “marketing/groeibudget” of andere bronnen zoals “SWQoS / private mempool deals”.

Reagerend op eventuele beschuldigingen, versterkt Repetny het standpunt van Marinade dat “SAM de beste opbrengst op de markt biedt voor delegators. Het is geen actieve beleidsmaker of opiniërende strategie om het netwerk te tweaken.”

Solana Foundation wakkert de vlammen aan

Het Solana Foundation’s Delegation Program (SFDP) heeft het zich ontvouwende conflict verder aangewakkerd. Ontworpen om decentralisatie te ondersteunen en het aantal validators op het Solana netwerk te maximaliseren, matcht het SFDP gedelegeerde SOL op een 1:1 basis.

Effectief kunnen validators die in aanmerking komen voor SFDP-matching de inzet verdubbelen die is verkregen door winnende biedingen via Marinade’s SAM. Dit betekent dat voorheen onrendabele SAM-biedingen winstgevend kunnen worden gemaakt door SFDP matching.

Dit geeft bieders die in aanmerking komen voor SFDP aantoonbaar een voordeel, omdat ze hogere biedingen kunnen plaatsen in de wetenschap dat de Solana Foundation match any stake de bieder wint in de veiling, waardoor hun inzet effectief wordt verdubbeld.

Nog een laag van complexiteit toevoegend, kondigde de Solana Foundation op 21 augustus aan dat ze de maximale validator commissie zouden verlagen van 7% naar 5% en een maximale MEV commissie zouden instellen van 10%.

Toen de Solana Foundation de vereiste commissie verlaagde van 7% naar 5%, moesten exploitanten in hun winstgevendheid snijden om in aanmerking te blijven komen voor SFDP.

Sommige validators beweren dat deze ontwikkeling indirect ten goede komt aan ‘oneerlijke validators’ die naar verluidt SWQoS/private mempool offchain nevendeals hebben waarmee ze hun opbrengst kunnen verhogen. Tegelijkertijd zou de beweging eerlijke validators hebben belemmerd, die nu niet zoveel kunnen bieden als ze zouden willen in de SAM vanwege de verminderde winstgevendheid.

Conversely, the Solana Foundation also vets all validators involved in the program and removes malicious actors.

Bestrijding van kwaadwillende validators

De cryptoruimte is een hevig concurrerende omgeving. Zelfs in sectoren die zogenaamd gewijd zijn aan nobele doelen zoals decentralisatie en het algemeen belang, zijn er altijd spelers op zoek naar een groter stuk van de taart.

In een poging om kwaadwillende actoren te ontwapenen, hebben gemeenschapsgroepen complexe methodologieën ontwikkeld om schadelijke validators te ontmaskeren. Eenmaal ontmaskerd, kunnen exploitanten van stakepools slechte actoren op een zwarte lijst zetten.

SolBlaze, een van Solana’s grootste exploitanten van stakepools, heeft de wens geuit om samen te werken met de gemeenschap van validators om kwaadwillende exploitanten tegen te gaan.

Het proces is echter makkelijker gezegd dan gedaan. Volgens Kaplan is een van de grootste obstakels ervoor te zorgen dat de gegevens 100% accuraat zijn. In sommige gevallen kunnen eerlijke validators ondanks hun beste bedoelingen toch op de zwarte lijst terechtkomen vanwege echte fouten.

Hoewel staking providers zoals Jito vooruitgang boeken in dit streven, stelt Kaplan dat het validators ook moet worden toegestaan om zichzelf van zwarte lijsten te verwijderen, op voorwaarde dat ze zich houden aan operationele richtlijnen.

In de tussentijd stelt Paladin MEV ontwikkelaar en bloXroute CEO Uri Klarman dat "het erg weinig waarde heeft om validators op de 'zwarte lijst' te zetten, omdat de validator na elke zwarte lijst een nieuwe validator kan opzetten en kan bieden op inzet."

Marinade weerlegt beschuldigingen van validator’s

Marinade Finance heeft resoluut gereageerd op deze ernstige beschuldigingen. In een exclusieve verklaring met SolanaFloor beweert Marinade Head Chef Michael Repetny dat het protocol het beoogde resultaat levert: Geoptimaliseerde APY op schaal.

Met betrekking tot de jacht op slechte actoren, beweert Repetny “Er is geen objectieve methodologie om kwaadwillende validators continu te identificeren.”Maar de oprichter verzekert validators “We onderzoeken het onderwerp samen met andere ecosysteemprojecten zoals Foundation of Jito.”

In plaats van het protocol te onderwerpen aan de grillen van boze exploitanten, gelooft Marinade “de kwaadwillende validators moeten worden geëlimineerd door protocolwijzigingen of op de applicatie/RPC laag in plaats daarvan.”

Tot slot merkte Repetny op dat, ironisch genoeg, “80% van [het] netwerk Jito gebruikt en direct deelneemt aan negatieve MEV externaliteiten zoals sandwich transacties. Door deze logica te gebruiken zouden we de Jito client moeten verbieden die we niet als een stap voorwaarts in decentralisatie beschouwen.”

Al met al bereikt de concurrentie binnen Solana’s goklandschap een koortshoogte. Hoewel decentralisatie en verbeterde netwerkbeveiliging van cruciaal belang zijn, is de realiteit dat de typische staker vooral gemotiveerd wordt door financiële beloningen.

Marinade’s SAM-model is inherent ontworpen om stakingbeloningen te maximaliseren. Deelnemers aan het netwerk zijn vrij om hun SOL in te zetten waar zij dat willen, ongeacht de mening van bezorgde validators.

Lees meer over SolanaFloor

Orakel op basis van Solana doet zijn intrede:

Pyth Network Marktaandeel stijgt 120% YTD, sluit kloof op Chainlink

Wat is Solana Staking: