"De enige uitweg is door" - MetaDAO verlengt controversiële P2P.me ICO

P2P.me, een fiat-crypto tamping oplossing die wordt gesteund door Multicoin Capital en Coinbase Ventures, bevindt zich in het vizier van Solana's nieuwste debat over toekomstig bestuur.

Na te hebben toegegeven dat het resultaat van zijn ICO-verhoging op Polymarket met voorkennis werd verhandeld, heeft P2P.me de kans gekregen om het ongelijk van zijn critici te bewijzen.

Het P2P.me debacle markeert de tweede keer dit kwartaal dat beslissingsmarkten de aandacht van Solana's onchain economie hebben getrokken. Kan P2P.me de beschuldigingen doorstaan en het kapitaal van investeerders behouden?

MetaDAO maakt terugbetalingen mogelijk in doorverkoop

Op 27 maart kwam de door MetaDAO gehoste P2P.me ICO onder vuur te liggen van deelnemers toen een portemonnee gelabeld als de P2P Team Wallet werd ontdekt bij het verhandelen van het resultaat op Polymarket. Na aanvankelijk vragen over de activiteit van de portemonnee te hebben ontweken en de betrokken partijen "achterlijken" te hebben genoemd, gaf het P2P-team toe dat de portemonnee in feite van hen was.

Ondanks de controverse rond de ICO heeft MetaDAO de verkoop verlengd en investeerders de mogelijkheid gegeven om terugbetalingen te eisen op toegezegd kapitaal.

Hoewel Proph3t, medeoprichter van MetaDAO, stelt dat hij geen voorstander is van teams die deelnemen aan voorspellingsmarkten die direct gerelateerd zijn aan hun ICO's, "is het onduidelijk dat dit een reden is om de verhoging te annuleren".

Proph3t beweert dat de P2P portemonnee handel lijkt op een "guerilla marketing stunt die te ver is gegaan", maar hij erkent dat de grootste geldschieters van het team, die gerenommeerde bedrijven zoals Multicoin en Alliance vertegenwoordigen, toegewijd blijven aan de verkoop.

MultiCoin General Partner Shayon Sengupta bevestigde dat gedemonstreerde "verantwoordingsplicht", andere investeerders kozen ervoor om het P2P-team het voordeel van de twijfel te geven, met het argument dat "een slecht oordeel over $20k de thesis niet tenietdoet".

Handelen met voorkennis of jezelf steunen?

Zoals vaak het geval is bij bestuurskwesties, zijn de deelnemers aan het netwerk verdeeld over de ethiek van het debacle. Terwijl P2P.me te maken heeft gekregen met een golf van kritiek vanuit het hele ecosysteem, beweren sympathisanten dat het team gewoon "achter [hun] woord staat met [hun] eigen geld".

De podcasthost van OwnershipFM , 8bitpenis, beweert dat "handel met voorkennis moreel niet verkeerd is", terwijl wassieloyer, een lid van het juridische team van Jupiter, opmerkte dat dit een van de kernprincipes is van de futarchy-these. Andere juridische professionals hebben gesuggereerd dat MetaDAO, door door te gaan met de verhoging, "controle uitoefent" en mogelijk een slecht precedent heeft geschapen.

Eén medewerker beweert dat MetaDAO niet langer een "fondsenwervingsplatform" is en "een due diligence-verplichting voor zichzelf heeft gecreëerd". Wassieloyer bevestigde deze bewering later en bevestigde opnieuw dat MetaDAO zich meer betrokken voelt bij fondsenwerving naarmate het platform en de projecten die er worden gelanceerd meer aandacht krijgen.

Meer in het algemeen heeft het ecosysteem de handelsactiviteit van P2P.me afgekeurd. Commentatoren merkten op dat de 'weddenschap van het team op zichzelf' een directe schending was van het beleid van Polymarket voor handel met voorkennis en uitten hun teleurstelling over de beslissing van MetaDAO om niet de hele ICO te annuleren.

Ondanks de controverse benadrukt het P2P.me-schandaal een van de meest overtuigende principes van het futarchy-model. Als tokenhouders uiteindelijk ontevreden zijn over de prestaties van het team, zijn er nog steeds beschermende maatregelen ingebouwd in het ontwerp.

Investeerders kunnen nog steeds voorstellen doen om de P2P.me schatkist te liquideren en geld terug te geven aan de houders, zoals een paar weken eerder te zien was bij de liquidatie van Ranger Finance.

Eigendomsmunten opnieuw in de schijnwerpers

Begin dit jaar werd de schatkist van Ranger Finance teruggegeven aan de houders via een MetaDAO beslissingsmarkt. Na oorspronkelijk $8M te hebben opgehaald in zijn ICO, werd Ranger Finance gedwongen om zijn schatkist te liquideren nadat het zijn inkomsten verkeerd zou hebben voorgesteld om investeringsinteresse aan te trekken.

Futarchy-advocaten prezen de liquidatie als een krachtig proof-of-concept, dat tokenhouders een beschermingslaag geeft tegen teams die niet aan de verwachtingen van de houders voldoen. De liquidatie van Ranger Finance dient als een tijdige herinnering dat P2P.me hetzelfde lot beschoren kan zijn als het team zijn beloften niet nakomt.

MetaDAO, eigendomsmunten en beslissingsmarkten staan consequent centraal in voortdurende discussies over de rechten van tokenhouders in de crypto-industrie. Het model mag dan wat groeipijnen doormaken, maar futarchisch bestuur verandert ongetwijfeld het landschap rond wat het betekent om een tokenhouder te zijn in 2026.

Lees meer op SolanaFloor

Is MCP de perfecte oplossing die iedereen belooft?

Solana-gemeenschap verdeeld over Anza's MCP-voorstel voor impact op validators en handel met perps

Hebben de banken zojuist gewonnen?