"De enige uitweg is door" - MetaDAO verlengt controversiële P2P.me ICO

P2P.me, een fiat-crypto tamping oplossing ondersteund door Multicoin Capital en Coinbase Ventures, heeft zichzelf in het vizier van Solana’s laatste futarchic governance debat gevonden.

P2P.me, een fiat-crypto tamping oplossing ondersteund door Multicoin Capital en Coinbase Ventures, heeft zichzelf in het vizier van Solana’s laatste futarchic governance debat gevonden.

Nadat P2P.me heeft toegegeven dat het de uitkomst van zijn ICO-verhoging op Polymarket met voorkennis heeft verhandeld, heeft het de kans gekregen om het ongelijk van zijn critici te bewijzen.

Het P2P.me debacle markeert de tweede keer dit kwartaal dat beslissingsmarkten de aandacht hebben getrokken van Solana’s onchain economie. Kan P2P.me zich door de beschuldigingen heen slaan en het kapitaal van investeerders behouden?

MetaDAO maakt terugbetalingen in doorverkoop mogelijk

Op 27 maart kwam de door MetaDAO gehoste P2P.me ICO onder vuur te liggen van deelnemers toen een portemonnee met de naam P2P Team Wallet werd ontdekt bij het verhandelen van het resultaat op Polymarket. Na aanvankelijk vragen over de wallet’s activiteit te hebben ontweken en de betrokken partijen “retards” te hebben genoemd, gaf het P2P-team toe dat de wallet in feite van hen was.

Desondanks de controverse rond de ICO heeft MetaDAO de verkoop verlengd, waardoor investeerders de mogelijkheid hebben om terugbetalingen te eisen op toegezegd kapitaal. 

MetaDAO medeoprichter Proph3t stelt dat “het onduidelijk is dat dit een reden is om de verkoop te annuleren”.

Bevestigend dat de P2P portemonnee’s handel lijkt op een “guerilla marketing stunt die te ver is gegaan”, erkent Proph3t dat de grootste geldschieters van het team’s, die gerenommeerde bedrijven zoals Multicoin en Alliance vertegenwoordigen, toegewijd blijven aan de verkoop.

MultiCoin General Partner Shayon Sengupta bevestigde dat bewezen “accountability”, andere investeerders ervoor kozen om het P2P-team het voordeel van de twijfel te geven, arguerend dat “poor judgement on $20k doesn’t override thesis”.

Insider trading of jezelf steunen?

Zoals zo vaak in bestuurskwesties zijn netwerkdeelnemers verdeeld over de ethiek van het debacle. Terwijl P2P.me vanuit het hele ecosysteem kritiek te verduren heeft gekregen, beweren sympathisanten dat het team gewoon ‘backing [their] word with [their] own money’.

OwnershipFM podcast host 8bitpenis beweert dat “handel met voorkennis is’niet moreel verkeerd”, terwijl wassieloyer, een lid van Jupiter’s juridische team, opmerkte dat dit een van de kernprincipes is van de futarchie-these. Andere juridische professionals hebben gesuggereerd dat MetaDAO, door door te gaan met de verhoging, “controle uitoefent” en mogelijk een slecht precedent heeft geschapen. 

Eén bijdrager claimt dat MetaDAO niet langer een “fondsenwervingsplatform” is, en mogelijk “een due diligence verplichting voor zichzelf heeft gecreëerd”. Wassieloyer bevestigde later deze verklaring, en bevestigde opnieuw dat MetaDAO zich meer betrokken voelt bij fondsenwerving naarmate het platform, en de projecten die er worden gelanceerd, meer aandacht krijgen.

Meer in het algemeen heeft het ecosysteem P2P.me’s handelsactiviteit afgekeurd. Commentatoren merkten op dat het team’s ‘weddenschap op zichzelf’in directe overtreding was van Polymarket’s beleid voor handel met voorkennis, en uitten ontgoocheling in MetaDAO’s beslissing om niet de hele ICO te annuleren.

Desondanks de controverse benadrukt het P2P.me schandaal een van de meest overtuigende principes van het futarchy model’s. Als tokenhouders uiteindelijk ontevreden zijn over de prestaties van het team, zijn beschermende maatregelen nog steeds hard gecodeerd in het ontwerp. 

Investeerders kunnen nog steeds voorstellen doen om de P2P.me schatkist te liquideren en fondsen terug te geven aan houders, zoals een paar weken eerder te zien was bij de liquidatie van Ranger Finance.

Eigendomsmunten opnieuw in de schijnwerpers

Begin dit jaar werd de schatkist van Ranger Finance teruggegeven aan de houders via een MetaDAO-beslissingsmarkt. Na aanvankelijk $8M te hebben opgehaald in zijn ICO, werd Ranger Finance gedwongen zijn schatkist te liquideren nadat het naar verluidt zijn inkomsten verkeerd had voorgesteld om investeringsinteresse aan te trekken.

Futarchie-voorstanders prezen de liquidatie als een krachtig proof-of-concept, dat tokenhouders een beschermingslaag geeft tegen teams die niet aan de verwachtingen van de houders voldoen. De liquidatie van Ranger Finance dient als een tijdige herinnering dat P2P.me hetzelfde lot kan treffen, als het team zijn beloften niet nakomt.

MetaDAO, eigendomsmunten en beslissingsmarkten staan consequent centraal in lopende discussies over rechten van tokenhouders in de crypto-industrie. Het model mag dan wat groeipijnen doormaken, maar futarchisch bestuur verandert ongetwijfeld het landschap rond wat het betekent om een tokenhouder te zijn in 2026.

Lees meer over SolanaFloor

Is MCP de perfecte oplossing die iedereen belooft?

Solana-gemeenschap verdeeld over Anza MCP Proposal’s Impact on Validators and Perps Trading

Hebben de banken zojuist gewonnen?