$JUP flirt met laagste punt aller tijden te midden van controversieel bestuursvoorstel

Jupiter medeoprichter Meow gooide een kat onder de duiven op 6 maart, met de opening van een controversieel bestuursvoorstel dat zelfs de meest trouwe $JUP houders vragen doet stellen.

Wat begon als een zogenaamd eenvoudig voorstel dat Meow’s lange termijn toewijding aan het bouwen van het Jupiversum demonstreerde, is ontrafeld in Jupiter’s meest polariserende debat tot nu toe—maar niet om de redenen die je zou verwachten.

Wat is talent waard in de Web3-wereld?

Het voorstel

De ‘Meow 2030 Lock-In’ stemming is op het eerste gezicht relatief eenvoudig. In het voorstel stelt Jupiter medeoprichter Meow voor dat hij de 280M $JUP die is toegewezen aan ~65 nieuwe teamleden voor de lange termijn uitlijning, in plaats van deze middelen te betrekken uit Jupiter’s strategische reserve.

In ruil daarvoor ontvangt Meow een bonus van 220M $JUP tokens, wat zijn persoonlijke toewijzing op 500M tokens brengt, oftewel 7% van het totale aanbod. Als het voorstel wordt goedgekeurd, blijft Meow’s toewijzing vergrendeld tot 2030, in tegenstelling tot zijn huidige ontgrendelingsschema.

Met nog minder dan 24 uur te gaan, zal het voorstel naar verwachting worden aangenomen. Volgens Flipside gegevens, hebben kiezers aangegeven dat ze’sterk voorstander zijn van Meow ‘lock in’ tot 2030. 

Maar dat’heeft niets te maken met waarom dit voorstel zo'n heftig debat op gang heeft gebracht en $JUP naar nieuwe all-time dieptepunten heeft gestuurd.

Waarom is het voorstel controversieel?

Vaak geroemd om transparantie, heeft Jupiter misschien spijt van zijn beslissing om bekend te maken hoeveel tokens zijn toegewezen aan nieuwe teamleden. 

Terwijl het team groeit door nieuwe aanwervingen en acquisities, heeft het Jupiter-team 280M $JUP tokens opzij gezet, die over 3-4 jaar worden toegekend aan nieuwe teamleden. Jupiter’s nieuwste teamleden hebben bevestigd dat deze tokens een bonus zijn bovenop de basis $USDC salarissen en afhankelijk zijn van prestaties.

Bij de huidige marktprijzen komt dit neer op een gemiddelde bonus van ongeveer $60.000 per maand betaald in $JUP.

Networkdeelnemers hebben hun verontwaardiging geuit over de compensatie en bonussen van het Jupiter-team’>. Tegenstanders hebben aangevoerd dat dergelijke hoge bonussen niet in overeenstemming zijn met de hoeveelheid waarde die deze nieuwe teamleden zouden kunnen bieden, en niet ten koste zouden moeten gaan van bestaande $JUP-houders.

Tussen een polariserende stemming en de aanhoudende controverse rond de vermeende betrokkenheid van het team’s en het mogelijk maken van memecoin pump-and-dumps, waaronder $LIBRA en $MELANIA, lijdt $JUP. De marktwaarde van $JUP’s is gezakt naar nieuwe dieptepunten, met een daling van meer dan 19% sinds het voorstel live ging en wordt momenteel verhandeld op $0,492. 

Maar de pijn is misschien nog niet voorbij voor Jupiter-houders. Volgens Flipside data, is het aantal $JUP tokens dat wordt vrijgegeven van het stemplatform gestegen naar ongekende hoogten, met meer dan 80M $JUP die naar verwachting in de komende 30 dagen op de markten zullen worden vrijgegeven.

Key Figures Come Out to Support Jupiter

Social media staat bol van communityleden die het team’s benadering van compensatie zwartmaken, maar belangrijke figuren uit de industrie hebben Jupiter’s verdediging verdedigd.

6th Man Ventures lead Mike Dudas merkte op dat de heersende FUD rond het voorstel benadrukt hoe weinig de gemiddelde cryptobelegger weet over wat ‘talent’ waard is. Dudas’ beweringen zijn versterkt door Pudgy Penguins en Abstract CEO Luca Netz.

Jupiter mede-oprichter Siong Ong herhaalde dit punt verder, verklarend dat als Jupiter bereid moet zijn te betalen om een team van wereldklasse te hebben om te kunnen concurreren met Web2 giganten als Google en Meta.

Tussen staan andere Solana-bouwers achter Jupiter. Tensor medeoprichter Richard Wu stelt dat Jupiter’s bonussen “laag zijn gezien hun succes”.

In antwoord op de toenemende kritiek heeft het managementteam van Jupiter’s erkend dat ze beter moeten communiceren in de aanloop naar de bestuursvoorstellen. Meow beweert dat veel van de zich ontvouwende controverse voorkomen had kunnen worden als de zorgen van de gemeenschap van tevoren waren aangepakt.

Jupiter’s bestuursdrama heeft de noodzaak van een DAO überhaupt in twijfel getrokken. De Jupiter DAO is in het verleden bekritiseerd vanwege een gecentraliseerde DAO-structuur, waarin leden van de gemeenschap niet het recht kunnen uitoefenen om hun eigen bestuursvoorstellen te doen.

Commentatoren stellen nu dat het tijd is voor een volledige herziening van de structuur en jurisdictie van de Jupiter DAO’

Lees meer op SolanaFloor

Wat’s de volgende stap voor Meteora?

Meteora gaat verder met nieuwe projectleider en roadmap - Wanneer $MET?

Welkom in het Solana Ecosysteem?