Moeten we ons zorgen maken over het dalende aantal validators van Solana?

Validators zijn de levensader van het Solana netwerk. Ze verwerken transacties, beveiligen en besturen de keten en verdelen staking beloningen onder netwerk contribuanten. Met het risico dramatisch te klinken, zonder validators zou Solana niet bestaan en zou niemand van ons hier zijn.

Maar ondanks de essentiële rol die ze spelen, neemt het aantal validators van Solana af, en dat is nauwelijks een nieuw fenomeen. Het aantal actieve validators neemt al meer dan twee jaar af, met mogelijk gevaarlijke gevolgen als er niets aan gedaan wordt.

Wat is er de oorzaak van dat exploitanten hun winkels sluiten en het aantal validators verminderen? Wat zijn de risico's van een laag aantal voor de gezondheid van Solana en wat wordt er gedaan om het gebruik van validators weer aantrekkelijk te maken?

Aantal Solana-validators daalt gestaag

Het is geen geheim dat het runnen van een Solana validator een schat aan voordelen biedt. Operators genieten van de zuiverste vorm van inzetopbrengst, verhoogde Quality of Service (afhankelijk van de inzet) en volledig stemrecht bij alle belangrijke beslissingen die de toekomstige richting van het netwerk bepalen.

Maar ondanks deze voordelen daalt het aantal validators op Solana gestaag. Na een piek van ongeveer 2.560 nodes begin 2023, staat het aantal live operators nu op slechts 906, een daling van 33% alleen al in 2025.

Theoretisch bedreigt een dalend aantal validators de decentralisatie van Solana en de veiligheid van het netwerk. De inzet is consequent geconcentreerd in de handen van een select aantal operators, waardoor entiteiten als Binance, Helius, Figment en Jupiter enorme invloed hebben op het netwerk. Na een piek van 34 in 2023 is Solana's superminoriteit, of het kleinst mogelijke aantal validators dat kan samenspannen om het netwerk stil te leggen of te censureren, nu slechts 20. Dat klinkt op papier beangstigend, maar het is niet genoeg.

Hoewel dat op papier eng klinkt, is de kans dat dit daadwerkelijk gebeurt bijna nul. Alle top-validators van Solana hebben letterlijk miljarden op het spel staan in het systeem, dus het zou extreem zelfdestructief zijn om opzettelijk problemen te veroorzaken.

In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is een dalend aantal validators niet per se een slechte zaak. Sol Strategies CTO Max Kaplan stelt dat een groot deel van de daling komt doordat kwaadwillende actoren en sandwichers methodisch uit het systeem worden verwijderd.

"Als je [een dalend aantal validators] op zichzelf bekijkt, kan het als negatief worden gezien. Als je echter het gordijn weghaalt, zie je dat dit grotendeels te wijten is aan het feit dat stake pools kwaadwillende sandwichers proactiever hebben aangepakt en dat de Foundation de hoeveelheid stake die ze delegeren aan validators in SFDP heeft verminderd. Als ik moest kiezen tussen een hoger aantal validators met veel sandwichers versus een lager aantal validators met minder sandwichers, zou ik elke dag voor het laatste kiezen." - Max Kaplan, Sol Strategies CTO

Kaplan stelt dat een hoger aantal geen 'beter' netwerk betekent. Voor het oog van de belegger is het verschil tussen 500 en 1.000 verwaarloosbaar, en een kleiner aantal zou Solana's prestaties zelfs ten goede kunnen komen. Kaplan stelde verder dat deelnemers aan het netwerk zouden moeten overwegen om hun aandeel toe te wijzen aan onafhankelijke validators die op één lijn zitten met hun overtuigingen.

"Hoewel het aantal validators een neerwaartse trend vertoont, denk ik niet dat er een investeerder is die Solana veel meer zou waarderen als het 1k validators had dan 500. 500 is ordes van grootte beter dan 500. 500 is ordes van grootte beter dan 1, wat de wereld van tradfi is. Hoewel ik denk dat Solana meer dan goed zal zijn (zou zelfs kunnen zeggen beter), zijn er veel extreem sterke onafhankelijke validators in de gemeenschap die ik aanmoedig de gemeenschap te ondersteunen" - Max Kaplan, Sol Strategies CTO

Natuurlijk is het elimineren van kwaadwillende actoren uit stake pools slechts één stukje van de puzzel.

Solana Foundation bouwt delegatieprogramma af

Een andere factor die bijdraagt aan de daling is het afbouwen van de subsidies voor validators van de Solana Foundation. In een poging om een wijdverspreide werking van validators op het netwerk in de kinderschoenen te zetten, dekte het SFDP (Solana Foundation Delegation Program) de kosten voor nieuwere en kleinere knooppunten en hielp het de belangen van opkomende operators te versterken.

De rol en verantwoordelijkheden van het SFDP zijn de afgelopen maanden veranderd, maar gedurende 2024 en een groot deel van 2025 werkte het SFDP als volgt:

Naast het matchen van 1:1 inzet voor in aanmerking komende validators met minder dan 100.000 $SOL in inzet, hielp de SFDP nieuwe validators ook met stemkosten. Uitgaande van volledige dekking, hielp de Stichting jonge validators gedurende de eerste 180 tijdperken van hun levensduur.

Meer recentelijk heeft de SFDP toegezegd haar subsidies aan opkomende validators gestaag af te bouwen en zich meer als een incubator te gedragen. Voorheen 1:1, zal de matching ratio van de SFDP stapsgewijs dalen om de 7 tijdperken, om uiteindelijk te komen tot een matching stake van 0:5:1.

Zelfs voordat de Solana Foundation begon met het gestaag afbouwen van de steun voor haar delegatieprogramma, gaven onchain-gegevens al aan dat het netwerk het misschien niet langer nodig had.

Gegevens van Blockworks suggereren dat het aandeel van de SFDP is gedaald van 22,26% in december 2022 tot slechts 8,95% vandaag. Maar terwijl het aandeel van de SFDP aan de lage kant is, blijkt uit gegevens van de Foundation dat 54% van alle Solana-validators ondersteuning krijgen via de SFDP.

Alpenglow lost kosten op, maar niet op korte termijn

Ondanks de beloften van een royale inzet, is het werken met een validator zeker niet zo lucratief als sommigen lijken te denken. Stemmen op consensus is nog steeds een aanzienlijke financiële barrière voor kleinere operators.

Performante validators kunnen tot 216.000 stemtransacties per dag indienen, wat jaarlijks tot 394,2 $SOL (76.000 dollar tegen de huidige prijzen) kan kosten. Dit maakt overleven uitzonderlijk moeilijk voor kleinere validators, voor wie 394 $SOL een buitenproportioneel groot deel van hun winst vertegenwoordigt.

In combinatie met het feit dat Solana's netwerk REV aanzienlijk is gedaald sinds het hoogtepunt, is het werken met validators gewoon niet zo lucratief als het ooit was.

Gelukkig is er een oplossing onderweg. Anza's Alpenglow update, die bijna unaniem werd aangenomen in bestuursvoorstel SIMD-0326, zal naar verwachting de stemkosten elimineren.

Solana Foundation CEO Dan Albert stelt dat Alpenglow "veel nieuwkomers in het validator ecosysteem zou kunnen deblokkeren.

Hoewel Alpenglow een dramatische verschuiving betekent voor de architectuur van Solana, zijn de tijdschema's voor de implementatie vaag. Volgens de huidige schattingen zou Alpenglow tegen het einde van 2026 live kunnen gaan, wat betekent dat kleinere validators op de middellange termijn nog met veel onzekerheid worden geconfronteerd.

Lees meer op SolanaFloor

Ertsaanbod is terug

$ORE stijgt met meer dan 150% na herlancering - zal het Solana een tweede keer breken?

Hoe beschermt Certora Solana DeFi?