"L'unica via d'uscita è il passaggio" - MetaDAO estende la controversa ICO di P2P.me

P2P.me, una soluzione di rincalzo di fiat e cripto sostenuta da Multicoin Capital e Coinbase Ventures, si è trovata nel mirino dell'ultimo dibattito sulla governance futuristica di Solana’

.

Dopo aver ammesso di aver fatto insider trading sull'esito della sua raccolta ICO su Polymarket, P2P.me ha avuto la possibilità di dimostrare che i suoi critici si sbagliavano.

La debacle di P2P.me segna la seconda volta, in questo trimestre, che i mercati decisionali hanno catturato l'attenzione dell'economia onchain di Solana’e. Riuscirà P2P.me a superare le accuse e a conservare il capitale degli investitori?

MetaDAO abilita i rimborsi nella vendita continuata

Il 27 marzo, l'ICO ospitata da MetaDAO P2P.me è stata sottoposta a un feroce scrutinio da parte dei partecipanti quando è stato scoperto un portafoglio etichettato come P2P Team Wallet che negoziava il risultato della raccolta su Polymarket. Dopo aver inizialmente sviato le domande sull'attività del portafoglio e aver chiamato le parti interessate “ritardatari”, il team P2P ha riconosciuto che il portafoglio era, in effetti, il loro.

Nonostante le polemiche che hanno circondato l'ICO, MetaDAO ha esteso la vendita, dando agli investitori l'opportunità di richiedere il rimborso del capitale impegnato. 

Mentre sostiene di non supportare i team che partecipano a mercati di previsione direttamente collegati alle loro ICO, il cofondatore di MetaDAO Proph3t sostiene che “non è chiaro se questo sia un motivo per annullare la raccolta”.

Asserendo che la compravendita del portafoglio P2P sembra una “trovata di guerriglia marketing andata troppo oltre”, Proph3t ha riconosciuto che i maggiori finanziatori del team’che rappresentano aziende affidabili come Multicoin e Alliance, rimangono impegnati nella vendita.

Il socio generale di Multicoin, Shayon Sengupta, ha affermato che, dimostrata la “responsabilità, gli altri investitori hanno optato per concedere al team P2P il beneficio del dubbio, sostenendo che “il cattivo giudizio su 20k dollari non annulla la tesi”.

Insider Trading o Backing Yourself?

Come spesso accade nelle questioni di governance, i partecipanti alla rete sono divisi sull'etica di questa disfatta. Mentre P2P.me ha affrontato una serie di critiche da tutto l'ecosistema, i simpatizzanti sostengono che il team sta semplicemente ‘sostenendo la [loro] parola con il [loro] denaro’.

Il conduttore del podcast di OwnershipFM 8bitpenis afferma che “l'insider trading non è moralmente sbagliato”, mentre wassieloyer, un membro del team legale di Jupiter’ha osservato che è uno dei principi fondamentali della tesi futurista. Altri professionisti legali hanno suggerito che, continuando l'aumento, MetaDAO sta “esercitando il controllo” e potrebbe aver creato un cattivo precedente. 

Un collaboratore afferma che MetaDAO si è allontanata dall'essere una “piattaforma di raccolta fondi”, e potrebbe aver “creato un obbligo di due diligence su se stessa”. Wassieloyer ha poi corroborato questa affermazione, ribadendo che MetaDAO si trova ad essere sempre più coinvolta nelle raccolte di fondi man mano che la piattaforma, e i progetti che vi vengono lanciati, attirano maggiore attenzione.

Più in generale, l'ecosistema ha criticato P2P.me’l'attività di trading. I commentatori hanno notato che la ‘scommessa del team’su se stesso’era in diretta violazione delle politiche di insider trading di Polymarket’e hanno espresso delusione per la decisione di MetaDAO’di non cancellare l'intera ICO.

Nonostante le polemiche, lo scandalo P2P.me mette in evidenza uno dei principi più convincenti del modello futarchy. Se i detentori di token sono alla fine insoddisfatti delle prestazioni del team, le misure di protezione sono ancora codificate nel progetto.

Gli investitori possono ancora presentare proposte per liquidare la tesoreria di P2P.me e restituire i fondi ai titolari, come si è visto qualche settimana prima nella liquidazione di Ranger Finance.

Le monete di proprietà di nuovo sotto i riflettori

All'inizio di quest'anno, Ranger Finance ha visto la sua tesoreria restituita ai possessori di token attraverso un mercato decisionale MetaDAO. Dopo aver raccolto inizialmente 8 milioni di dollari nella sua ICO, Ranger Finance è stata costretta a liquidare il suo tesoro dopo aver presumibilmente dichiarato in modo errato le sue entrate per attirare l'interesse degli investitori.

I sostenitori della futarchia hanno lodato la liquidazione come un potente proof-of-concept, dando ai detentori di token un livello di protezione contro i team che non soddisfano le aspettative dei detentori. La liquidazione di Ranger Finance serve a ricordare che P2P.me potrebbe subire lo stesso destino, se il team non mantiene le sue promesse.

MetaDAO, monete di proprietà e mercati decisionali sono sempre al centro delle discussioni in corso sui diritti dei titolari di token nel settore delle criptovalute. Il modello può attraversare alcune difficoltà di crescita, ma la governance futarchica sta indubbiamente cambiando il panorama di ciò che significa essere un detentore di token nel 2026.

Leggi di più su SolanaFloor

L'MCP è la soluzione perfetta che tutti promettono?

Comunità Solana divisa sull'impatto della proposta MCP di Anza su Validatori e Perps Trading

Le banche hanno appena vinto?