イーサリアム財団の研究者ジャスティン・ドレイク氏は、暗号資産業界に対し、自身が「バンカーモード」と呼ぶ事態への準備を始めるよう促した。同氏は、AIを活用した数学の急速な進歩が、業界の予想よりも早く暗号システムを脅かす可能性があると主張している。
10月7日の投稿で、ドレイク氏は、公開鍵がハッシュ化されて隠された状態の新しいアドレスへの、管理された形で資産を移行することを推奨した。特に、多額の資産を保有する者に対しては、これまで一度も取引に署名したことのないアドレスへ資金を移動することを検討し、取引に署名するたびに残りの資金を移動するよう強く求めた。
彼は、業界がECDSAが「数年ではなく数ヶ月以内」に破られる可能性を考慮すべきだと警告し、その原因として量子コンピュータではなく、従来の計算機による可能性も指摘した。
彼の主張は、数学分野におけるAIの最近の進歩に基づいている。ドレイク氏は、整数の乗算、3SUM、エルデシュ単位距離予想といった問題に関する画期的な成果を例に挙げ、AIが人間が見落としていた数学的な近道を見出す可能性があることを示した。
彼は、楕円曲線はその数学的構造ゆえに特に精査に値すると主張し、業界はハッシュベースの暗号への移行を加速すべきだと提案した。
ヴィタリックはこの警告を真剣に受け止めている
イーサリアムの共同創設者ヴィタリック・ブテリン氏は、ユーザーが直ちに資金の移動に奔走すべきだという考えには反論したものの、AIによる数学の進歩には真剣な注意を払うべきであるという点には同意した。
ブテリン氏は、業界は量子コンピューティングによる脆弱性だけでなく、AIによる脆弱性も考慮すべきだと主張した。また、楕円曲線が現在より厳しい検証にさらされているという理由だけで、格子暗号が今後も安全であり続けるとの前提にも疑問を呈した。
その一方で、同氏はユーザーに対し、性急な移行を避けるよう警告し、「失敗した移行で失った金額は、これまでのすべてのハッキング被害の合計額よりも多い」と述べた。その後、マルチシグのユーザーは、可能な限りオフチェーンで署名を収集し続けつつ、理想的には各操作のたびに署名鍵を変更すべきだと説明した。
緊急事態と見なす人ばかりではない
暗号学者たちの反応は二分されている。Coinbaseの暗号担当責任者であるYehuda Lindell氏は、ドレイク氏の主張を「見当違い」と評し、楕円曲線暗号の根底にある数十年にわたる仮定が破綻したという証拠は現時点では存在しないと述べた。
リンデル氏は、AIが困難な数学的定理を証明したからといって、楕円曲線の離散対数のような問題を解けることを示すものではないと主張した。また、楕円曲線暗号が真に破られた場合、その影響は暗号資産の領域をはるかに超え、銀行のウェブサイト、金融システム、ソフトウェアの署名、その他のインターネットインフラにも波及すると指摘した。
長年にわたりイーサリアムの開発者および研究者であるダンクラッド・ファイスト氏は、さらに直接的な指摘を行った。攻撃者が公開されている公開鍵を即座に侵害できる場合、保護されたアドレスに資金を移動させたとしても、その資産がすべての価値を失う可能性があるため、必ずしも資金が守られるとは限らないと彼は主張した。
一方、Dragonflyのマネージングパートナーであるハシーブ・クレシ氏は反対の見解を示し、ドレイク氏の警告を急速な数学的進歩に対する冷静な反応であると評し、業界は一時的により防御的なアプローチを採用すべきだと提案した。
AIはすでにどれほどの暗号技術を隠しているのか？
議論はさらに難しい問いへと移っている。すなわち、暗号技術に対する新たな攻撃がすでにどれほど存在しているにもかかわらず、まだ公表されていないのか、という点だ。
そのような攻撃がいくつ現れる可能性があるかという質問に対し、ジョンズ・ホプキンス大学のコンピュータサイエンス准教授であるマシュー・グリーン氏は、さらに広範な懸念を提起し、業界は「公開鍵暗号」、特に公開鍵暗号化を「失う」可能性があるとの見解を示した。
ソラナの共同創業者であるアナトリー・ヤコヴェンコ氏は、この前提に異議を唱え、AIが単に離散対数問題や素因数分解、あるいはP≠NP予想を解くだけでなく、特定の曲線パラメータや群における脆弱性を発見する可能性があると主張した。
この区別こそが、議論の核心にある。AIは、暗号システムの実装方法における弱点を発見する可能性はあるものの、その根底にある数学的仮定を覆すことはない。
ソラナ、その設計が「明確な前進の道筋」を提供すると主張
ソラナ財団の技術担当副社長であるジェイコブ・クリーチ氏は、ジャスティン・ドレイク氏が提案したソラナにおける「バンカーモード」の必要性を否定した。
クリーチ氏は、ソラナがEd25519を採用していることで、仮に攻撃者が基盤となる楕円曲線を最終的に破った場合でも、ユーザーには別の復旧経路が確保されると主張した。署名鍵は秘密のシードをハッシュ処理することで導出されるが、シード自体はオンチェーン上に一切現れない。
クリーチ氏によると、ネットワークのアップグレードにより、正当な所有者はハッシュベースの証明を用いてシードに関する知識を証明し、アカウントをより安全な署名方式に移行できるようになるという。万が一、Solanaの暗号システムが破られた場合でも、継続性を確保するためのインフラのアップグレードは、ユーザーではなくバリデーターが責任を負うことになる。 クリーチ氏はまた、「実用的な概念実証（PoC）はすでに存在している」と述べ、アンザ（Anza）の「Proof of Knowledge Seed」プロトコルを例に挙げた。
HeliusのCEOであるMert Mumtaz氏も同様に、ユーザーに対しドレイク氏の推奨に従わないよう強く促し、不注意な資金移動は、一夜にして起こる暗号技術の画期的な進歩よりも差し迫ったリスクをもたらす可能性があると主張した。
暗号資産の問題か、それともインターネットの問題か？
この議論は、最終的にはビットコイン、イーサリアム、ソラナといった範囲をはるかに超えて広がっている。もしAIが、広く使用されている公開鍵暗号を破る効率的な方法を真に発見したならば、その影響は銀行、証券取引プラットフォーム、決済ネットワーク、TLS、ソフトウェアの更新、その他の重要なインターネットインフラにまで及ぶだろう。
しかし、中央集権的な企業や機関は、いかなる脅威に対してもより迅速に対応できる可能性があります。ブロックチェーンは、根本的な変更を行うために調整と合意形成を必要とする分散型ネットワークであるため、より厳しい課題に直面しています。そのため、そのようなシナリオが発生する前に、事前の対応策を講じておくことが特に重要となります。
ソラナにはすでにその計画がある。そのEd25519設計により、ユーザーは自身のシードに対する管理権限を証明し、ネットワークのアップグレードを通じてより安全な署名方式へ移行することが可能であり、実用的な概念実証（PoC）もすでに公開されている。
現時点で、AIがECDSAやその他の主要な暗号学的難解性の仮定を破ったという公的な証拠は存在しない。最近のツイートで、ソラナの共同創業者アナトリー・ヤコヴェンコ氏は、このパニックを「未来を予測できない賢い人々による不確実性に基づく恐怖」と表現しつつも、開発者に対し、ポスト量子暗号ソリューションの提供を急ぐよう促した。
現時点では、研究者が否定も証明もできない可能性に対して、業界がどれほど真剣に備えるべきかという点に議論の焦点が当てられている。
SolanaFloorで続きを読む
Securitize、24時間365日稼働のICE取引所への上場に先立ち、ソラナでトークン化された株式の提供を開始
Jupiter、預金残高でKaminoを抜き、ソラナ最大のレンディング市場に
「次のキャシー・ウッド」がソラナでサービスを開始と発言
