新しいコミュニティ主導の提案RNGR-001によって、暗号ガバナンスをめぐる古くからの懸念が再燃している。
フューチャーキーは理論的には、かつてのトークン偏重のガバナンス・モデルよりも、より価値に沿った市場主導の結果を提供できる。しかし、批評家は、投資家がプロトコル・ガバナンスを導くことができるからといって、彼らがそうすべきとは限らないと主張している。
コミュニティ・ガバナンスの欠陥にもかかわらず、特定のソラナDeFiアプリケーションは「オーナーシップ・コイン」への移行を受け入れている。
RNGR保有者は「出口流動性」を求めている？
RNGRがMetaDAO ICOを終えてから3日も経たないうちに、コミュニティメンバーはすでにプロトコルの金庫を利用しようとしている。ICO価格に対して$RNGRが18.75%で取引されるという期待外れのトークンローンチを受け、トークン保有者は200万ドルを買い戻し資金としてレンジャーの国庫から支出することを提案した。
この提案の責任者であるコミュニティメンバーは、この資本の使用は「全体的なセンチメントを改善」し、「ホルダーを保護」すると主張している。報道時点では、この提案が可決される見込みかどうかを判断するのはまだ早い。MetaDAOのUIは、提案可決の可能性を50％と採点しており、市場はまだかなりの出来高を目撃していない。
一方、Rangerコミュニティのメンバーは、$200Mを$RNGRの買い戻しに充てることは、新興スタートアップの最初の週の取引に失望した投資家に「出口流動性」を提供する以外の何ものでもないと主張し、この提案を非難している。
レンジャー・ファイナンスの共同設立者であるFA2とバレットは、この提案は「短期集中型」であると指摘し、この提案の取引は行わず、未来的な意思決定市場に委ねる意向を示している。
ガバナンスは失敗した実験か？
多くのソラーナ・コミュニティ・メンバーの目には、RNGR-001提案は分散型ガバナンスの最大の欠陥のいくつかを浮き彫りにしている。職人投資家に権力を還元することは、暗号の核となる文化的信条の一つであるが、短期投資家の大群に影響力を渡すことは、新興ビジネスにとって最善の利益とは言い難いという意見もある。
ガバナンス・トークンの役割と重要性は、ここ数週間で疑問視されており、いくつかの暗号資産は、大規模な買収の後、完全に無価値であることが判明した。Tensorの$TNSRのようなトークンは、最近Coinbaseによる買収の後、死に体となっており、よく言われるトークン＋株式の法的構造の欠陥を浮き彫りにしている。
MetaDAOによって開拓された未来型オーナーシップコインは、トークンと株式の分割に対するエレガントなソリューションと見なされることが多い。しかし、RNGR-001への批判で明らかなように、オーナーシップコインにも問題がないわけではない。MetaDAOの共同設立者であるProph3t氏は最近の記事で、「これらの批判には真実がある」と認めている。
オンチェーンの資本形成の状況について考え、Proph3t氏は投資家の信頼を維持することは「継続的なプロセス」であると繰り返した。
確立されたソラナDeFiアプリはフターキーに軸足を移す
不完全ながらも、ソラナのアプリは所有コインへのシフトを受け入れている。パーパス取引所であるFlash Tradeは最近、MetaDAOのフューチャーキー・ガバナンス構造を採用すると発表した。
一方、SolanaのOGガバナンスプラットフォームであるRealmsは、独自のオンチェーン資金調達プリミティブのローンチを発表し、ネットワーク参加者がオンチェーン資本形成の試みに参加する方法を増やしました。
SolanaFloorの詳細を読む
CLARITY ACTに何を期待できるか？
SolanaFloor、MetaDAOのProph3tと対談
