ジュピターDAOの投票で、クジラの投票体重の81％以上がゼロエミッションを支持

Jupiter DAOで現在行われているガバナンス投票は、2026年2月のSolanaに関するトークノミクスの決定で最も注目されるものの1つとなった。2月17日に開始されたこの提案は、$JUPの将来の供給を管理するための2つの根本的に異なるアプローチ、すなわちJupuaryとして知られる計画された7億$JUPのエアドロップを続行するか、新たな排出を一時停止し、自己資金による買い戻しを導入するゼロ・ネット・ニュー・エミッション・モデルを採用するかのいずれかを選択するようコミュニティに求めている。

投票はまだ継続中であるが、初期のオンチェーンデータは、様々なステークホルダーがどのような位置づけにあるのか、また、この結果がより広く分散型ガバナンスにどのようなシグナルを与えうるのかについての洞察を提供している。

Airdropは投票数ではリードしているが、投票の重みでは負けている。

最初の48時間以内に、24.5k以上の投票がオンチェーンで記録された。未加工の投票数では、"Proceed with Jupuary "オプションがリードしており、13,000人以上の個人投票者が計画されたエアドロップの継続を支持している。これは、幅広い参加と小規模保有者の強い関与を示唆している。

しかし、DAOのガバナンスはウォレットの数ではなく、各投票を支えるステークされたトークンの量によって決定される。投票の重みで測定すると、結果は劇的に変化する。ゼロ・ネット・ニュー・エミッション」提案は、総投票重量の73.9％以上を支配し、圧倒的なリードを与えている。

クジラは排出権停止を強く支持

オンチェーンの投票分布を詳しく調べると、大口トークン保有者の間に明確なパターンがあることがわかる。100万ドル以上のJUPを賭けているウォレットは、投票総重量の81.7%以上をゼロ・ネット・ニュー・エミッションのオプションに割り当てている。

この傾向はステークサイズが大きくなるほど顕著になる。ウェイトの高い投票者は一貫して排出の停止と買い戻しの実施に強い支持を示し、小さいウォレットは予定されているエアドロップの継続を支持する傾向がある。JUPの投票額が1kドル未満のウォレットは、Jupuaryの支持者に偏っている。

トークノミクスの観点から見ると、ゼロ・ネット・ニュー・エミッション案は、純供給量の増加を中和しようとするものである。この枠組みは、エアドロップを延期し、チームの排出を停止し、買い戻しを実施するためにプロトコルの自己資金を使用することを含む。ジュピターのコア商品であるアグリゲーターは、トークンの排出量とは無関係に取引手数料を生み出し、流通供給量を増やすことなく、このようなバイバックのための潜在的な資金源を提供します。

メルカリの権利確定が焦点に戻る

現在のガバナンスの議論の一部は、ジュピターの起源となったステーブルコイン・プロトコルであるマーキュリアル・ファイナンスに関連するレガシー・アロケーションに起因している。Jupiterへの移行期間中、$JUPの総供給量の5%、つまり3億5000万トークンがMercurialのステークホルダーに割り当てられた。

これらのトークンは構造化された権利確定スケジュールに従い、24カ月にわたって徐々にアンロックされる。2026年2月現在、割り当ての52%にあたる約1億8200万JUPドルがすでに権利確定している。残りの1億6,800万トークンは時間の経過とともにアンロックされ続ける。

ゼロ・ネット・ニュー・エミッションの提案では、残りの権利確定割当ては前倒しされ、国庫の買い戻しによって相殺される。この仕組みは、流通供給量の純増を防ぐように設計されており、継続的なロック解除が持続的な売り圧力を助長する可能性があるという懸念に対処するものである。

集中する議決権と地域社会の懸念

データはまた、投票影響力が非常に集中していることを示している。ゼロ・ネット・ニュー・エミッション・オプションを支持する10大投票ウォレットは、合計で投票総重量の22.5%以上を占めている。

特に2,770万ドル以上のステーク$JUPを保有するウォレットは、この提案における唯一最大の投票ウォレットです。コミュニティメンバーは、大きな投票権を持つウォレットとチームメンバーや初期のインサイダーとの間に潜在的な関係があるのではないかと推測している。

Jupiterの共同創設者であるMeow氏は、2025年6月のコミュニティでの議論において、このウォレット(F4zq...LZ7o)は中核となる共同創設者の一人と関連しており、投票は既得のトークン割り当てに由来すると述べている。

この状況は、ガバナンスの公平性をめぐる広範な議論を引き起こした。一部の参加者は、トークン加重方式は、投票者の生の参加が別の方向を指し示している場合でも、集中した資本が結果に対して不釣り合いな影響力を行使することを許す可能性があると懸念を表明している。

同時に、トークン加重型ガバナンスは、意思決定力と経済的エクスポージャーを一致させるように設計されている。大口保有者はより大きな財務リスクを負うため、長期的な価値を維持する政策を支持するインセンティブが強くなる。

ガバナンス、影響力、操作の問題

今回の投票では、参加と経済的影響力の間に構造的な溝があることが浮き彫りになった。24.5k以上の財布が投票し、13k以上がエアドロップを支持しているが、投票総重量の73.9％、鯨類管理重量の81.7％が排出削減を支持している。特に注目されているのはF4zq...LZ7oウォレットで、2,770万ドル以上のステーク$JUPを保有しており、この提案で最大の単一投票ウォレットとなっている。Jupiterの共同創設者であるMeow氏は、このアドレスはコアとなる共同創設者に関連しており、既得のトークン割り当てを反映していると述べている。上位10ウォレットが議決権総数の22.5%以上を占めており、影響力の集中に対する懸念が強まっている。とはいえ、これらのウォレットが総議決権の一部を占めているに過ぎず、その結果は単一のアドレスの優位性ではなく、トークンの重みによるガバナンスの機能であることに変わりはない。

この記事はSolana Data Insightsシリーズの一部です。毎週オンチェーン分析をお届けするSolana Data Insightsをぜひご購読ください。

SolanaFloorの続きを読む

Solana、マイクロペイメントの覇権争いが激化する中、x402市場シェアの49％を占める

インフレは崩壊した：暗号の次の一手に隠された真実｜ステファン・ラスト