Oltre l'81% del peso del voto di Whale sostiene le emissioni zero nella votazione di Jupiter DAO

La votazione sulla governance in corso all'interno del DAO Jupiter è diventata rapidamente una delle decisioni tokenomiche più seguite su Solana nel febbraio 2026. Iniziata il 17 febbraio, la proposta chiede alla comunità di scegliere tra due approcci fondamentalmente diversi alla gestione della futura fornitura di $JUP: procedere con il previsto airdrop da 700 milioni di dollari, noto come Jupuary, o adottare un modello Zero Net-New Emissions che sospenda le nuove emissioni e introduca i buyback finanziati dal Tesoro.

Sebbene la votazione sia ancora in corso, i primi dati sulla catena offrono un'idea di come le diverse classi di stakeholder si stiano posizionando e di cosa potrebbe significare il risultato per la governance decentralizzata in generale.

Airdrop è in testa nei voti, ma perde in peso elettorale

Nelle prime 48 ore, sono stati registrati più di 24,5k voti sulla catena. Dal conteggio dei voti grezzi, l'opzione "Procedi con Jupuary" è in testa, con oltre 13.000 singoli votanti che sostengono la continuazione del lancio aereo pianificato. Ciò suggerisce un'ampia partecipazione e un forte impegno da parte dei detentori più piccoli.

Tuttavia, la governance della DAO non è determinata dal numero di portafogli, ma dalla quantità di token puntati che sostengono ogni voto. Se si misura il peso del voto, i risultati cambiano drasticamente. La proposta "Zero emissioni nette" controlla oltre il 73,9% del peso totale dei voti, il che le conferisce un vantaggio indiscusso.

Le balene sostengono con forza il blocco delle emissioni

Un esame più attento della distribuzione dei voti sulla catena rivela un chiaro schema tra i grandi detentori di token. I portafogli che hanno puntato più di 1 milione di $JUP hanno assegnato oltre l'81,7% del loro peso di voto combinato all'opzione Zero emissioni nette.

Questa tendenza si accentua con l'aumentare delle dimensioni della puntata. I votanti con peso maggiore mostrano un sostegno più forte per l'interruzione delle emissioni e l'implementazione dei buyback, mentre i portafogli più piccoli tendono a favorire la continuazione del lancio aereo previsto. I portafogli con peso di voto inferiore a 1k $JUP sono rappresentati in modo sproporzionato tra i sostenitori di Jupuary.

Dal punto di vista della tokenomics, la proposta Zero Net-New Emissions cerca di neutralizzare la crescita netta dell'offerta. Il quadro prevede il rinvio dell'airdrop, l'interruzione delle emissioni del team e l'utilizzo dei fondi della tesoreria del protocollo per effettuare i buyback. Il prodotto aggregatore di base di Jupiter genera commissioni di trading indipendenti dalle emissioni di token, fornendo una potenziale fonte di finanziamento per tali riacquisti senza aumentare l'offerta in circolazione.

Il Vesting di Mercurial torna al centro dell'attenzione

Parte dell'attuale discussione sulla governance deriva dalle allocazioni legacy legate a Mercurial Finance, il protocollo di stablecoin da cui è nato Jupiter. Durante la transizione a Jupiter, il 5% dell'offerta totale di JUP, ovvero 350 milioni di token, è stato assegnato agli stakeholder di Mercurial.

Questi token seguono un programma di maturazione strutturato, con sblocchi graduali in un periodo di 24 mesi. A febbraio 2026, circa 182 milioni di $JUP, ovvero il 52% della dotazione, sono già maturati. I restanti 168 milioni di gettoni continuano a sbloccarsi nel tempo.

Secondo la proposta Zero Net-New Emissions, le rimanenti assegnazioni di maturazione verrebbero accelerate e compensate da riacquisti di tesoreria. Questo meccanismo è pensato per evitare un aumento netto dell'offerta in circolazione, rispondendo alle preoccupazioni che gli sblocchi in corso possano contribuire a una pressione di vendita sostenuta.

Concentrazione del potere di voto e preoccupazioni della comunità

I dati mostrano anche che l'influenza del voto è altamente concentrata. I dieci maggiori portafogli di voto che sostengono l'opzione Zero emissioni nette rappresentano collettivamente più del 22,5% del peso totale dei voti.

Un portafoglio in particolare, che detiene oltre 27,7 milioni di dollari, rappresenta il portafoglio di voto più grande della proposta. I membri della comunità hanno ipotizzato potenziali affiliazioni tra i grandi portafogli votanti e i membri del team o i primi insider.

Meow, il cofondatore di Jupiter, ha dichiarato nelle discussioni della comunità del giugno 2025 che questo portafoglio(F4zq...LZ7o) è associato a uno dei cofondatori principali e che i voti provengono da assegnazioni di token.

La situazione ha innescato discussioni più ampie sull'equità della governance. Alcuni partecipanti hanno espresso il timore che i sistemi di ponderazione dei token possano consentire al capitale concentrato di esercitare un'influenza sproporzionata sui risultati, anche quando la partecipazione degli elettori va in un'altra direzione.

Allo stesso tempo, la governance ponderata per i token è progettata per allineare il potere decisionale all'esposizione economica. I grandi detentori sopportano un rischio finanziario maggiore e quindi hanno maggiori incentivi a sostenere politiche che preservino il valore a lungo termine.

Governance, influenza e questione della manipolazione

Il voto sottolinea un divario strutturale tra partecipazione e influenza economica. Sebbene più di 24,5k portafogli abbiano espresso il loro voto e più di 13k siano a favore del lancio aereo, il 73,9% del peso totale del voto e l'81,7% del peso controllato dalle balene sono a favore della riduzione delle emissioni. Particolare attenzione si è concentrata sul portafoglio F4zq...LZ7o, che detiene oltre 27,7 milioni di $JUP e rappresenta il più grande portafoglio votante della proposta. Meow, il cofondatore di Jupiter, ha dichiarato che l'indirizzo è associato a un cofondatore principale e riflette le allocazioni di token acquisite. Con i primi dieci portafogli che rappresentano oltre il 22,5% del peso totale dei voti, le preoccupazioni per l'influenza concentrata si sono intensificate. Tuttavia, anche collettivamente questi portafogli costituiscono solo una parte del potere di voto complessivo, e il risultato rimane una funzione della governance ponderata per i token piuttosto che il dominio di un singolo indirizzo.

Questo articolo fa parte della serie Solana Data Insights. Assicuratevi di abbonarvi a Solana Data Insights per le analisi settimanali sulla catena delle monete.

Per saperne di più su SolanaFloor

Solana detiene il 49% della quota di mercato di x402, mentre si intensifica la corsa al dominio dei micropagamenti

L'inflazione è rotta: La verità dietro la prossima mossa della crittografia | Stefan Rust