"L'unica via d'uscita è il passaggio" - MetaDAO estende la controversa ICO di P2P.me

P2P.me, una soluzione di rincalzo tra fiat e criptovalute sostenuta da Multicoin Capital e Coinbase Ventures, si è trovata nel mirino dell'ultimo dibattito sulla governance futuristica di Solana.

Dopo aver ammesso di aver fatto insider trading sull'esito della sua raccolta ICO su Polymarket, P2P.me ha avuto la possibilità di dimostrare che i suoi critici si sbagliavano.

La debacle di P2P.me segna la seconda volta in questo trimestre che i mercati decisionali hanno catturato l'attenzione dell'economia onchain di Solana. Riuscirà P2P.me a superare le accuse e a conservare il capitale degli investitori?

MetaDAO abilita i rimborsi nella vendita continuata

Il 27 marzo, l'ICO P2P.me ospitata da MetaDAO è stata sottoposta a un'attenta analisi da parte dei partecipanti quando è stato scoperto un portafoglio etichettato come P2P Team Wallet che negoziava il risultato dell'aumento su Polymarket. Dopo aver inizialmente sviato le domande sull'attività del portafoglio e aver definito le parti interessate "ritardatari", il team P2P ha riconosciuto che il portafoglio era effettivamente il loro.

Nonostante la controversia sull'ICO, MetaDAO ha prolungato la vendita, dando agli investitori la possibilità di richiedere il rimborso del capitale impegnato.

Pur sostenendo di non essere favorevole alla partecipazione dei team ai mercati di previsione direttamente collegati alle loro ICO, il cofondatore di MetaDAO, Proph3t, sostiene che "non è chiaro se questo sia un motivo per annullare la raccolta".

Affermando che il trading del portafoglio P2P sembra una "trovata di guerriglia marketing andata troppo oltre", Proph3t ha riconosciuto che i maggiori finanziatori del team, che rappresentano aziende affidabili come Multicoin e Alliance, rimangono impegnati nella vendita.

Il socio generale di MultiCoin, Shayon Sengupta, ha affermato che è stata dimostrata la "responsabilità", mentre gli altri investitori hanno scelto di concedere al team P2P il beneficio del dubbio, sostenendo che "il cattivo giudizio su 20k dollari non annulla la tesi".

Insider trading o autofinanziamento?

Come spesso accade nelle questioni di governance, i partecipanti alla rete sono divisi sull'etica di questa disfatta. Mentre P2P.me ha affrontato una serie di critiche da parte di tutto l'ecosistema, i simpatizzanti sostengono che il team sta semplicemente "sostenendo la [loro] parola con il [loro] denaro".

Il conduttore del podcast OwnershipFM 8bitpenis afferma che "l'insider trading non è moralmente sbagliato", mentre wassieloyer, un membro del team legale di Jupiter, ha sottolineato che si tratta di uno dei principi fondamentali della tesi futurista. Altri professionisti legali hanno suggerito che, continuando l'aumento, MetaDAO sta "esercitando il controllo" e potrebbe aver creato un precedente negativo.

Un collaboratore sostiene che MetaDAO si è allontanata dall'essere una "piattaforma di raccolta fondi" e potrebbe aver "creato un obbligo di due diligence su se stessa". Wassieloyer ha poi confermato questa affermazione, ribadendo che MetaDAO si è trovata a essere sempre più coinvolta nelle raccolte di fondi man mano che la piattaforma, e i progetti che vi vengono lanciati, attirano maggiore attenzione.

Più in generale, l'ecosistema ha criticato l'attività di trading di P2P.me. I commentatori hanno notato che la "scommessa su se stesso" del team era in diretta violazione delle politiche di insider trading di Polymarket, esprimendo disappunto per la decisione di MetaDAO di non cancellare l'intera ICO.

Nonostante le polemiche, lo scandalo di P2P.me evidenzia uno dei principi più convincenti del modello futarchy. Se i detentori di token non sono soddisfatti della performance del team, le misure di protezione sono ancora codificate nel progetto.

Gli investitori possono ancora presentare proposte per liquidare la tesoreria di P2P.me e restituire i fondi ai titolari, come si è visto qualche settimana prima con la liquidazione di Ranger Finance.

Monete di proprietà di nuovo sotto i riflettori

All'inizio di quest'anno, Ranger Finance ha visto il suo tesoro restituito ai titolari di token attraverso un mercato decisionale MetaDAO. Dopo aver raccolto inizialmente 8 milioni di dollari nella sua ICO, Ranger Finance è stata costretta a liquidare il suo tesoro dopo aver presumibilmente dichiarato in modo errato le sue entrate per attirare l'interesse degli investitori.

I sostenitori della futarchia hanno lodato la liquidazione come una potente prova di concetto, che offre ai titolari di token un livello di protezione contro i team che non soddisfano le aspettative dei titolari. La liquidazione di Ranger Finance serve a ricordare che P2P.me potrebbe subire lo stesso destino, se il team non riuscisse a mantenere le sue promesse.

MetaDAO, le monete di proprietà e i mercati decisionali sono sempre al centro delle discussioni sui diritti dei detentori di token nel settore delle criptovalute. Il modello può attraversare alcune difficoltà di crescita, ma la governance futarchica sta indubbiamente cambiando il panorama di ciò che significa essere un titolare di token nel 2026.

Per saperne di più su SolanaFloor

MCP è la soluzione perfetta che tutti promettono?

La comunità di Solana è divisa sull'impatto della proposta MCP di Anza sui validatori e sul trading dei perp

Le banche hanno appena vinto?