Solana rejette la thèse du « mode bunker » alors que des chercheurs mettent en garde contre le risque que l'IA parvienne à déchiffrer la cryptographie des cryptomonnaies

Justin Drake, chercheur à la Fondation Ethereum, a exhorté le secteur des cryptomonnaies à commencer à se préparer à ce qu’il appelle le « mode bunker », arguant que les progrès rapides des mathématiques basées sur l’IA pourraient menacer les systèmes cryptographiques plus tôt que ne le prévoit le secteur.

Dans un article publié le 7 octobre, M. Drake a recommandé une migration contrôlée des actifs vers de nouvelles adresses dont les clés publiques resteraient masquées derrière des hachages. Il a notamment exhorté les grands détenteurs à envisager de transférer leurs fonds vers des adresses n’ayant jamais signé de transaction et à déplacer les fonds restants chaque fois qu’ils signent une transaction.

Il a averti que le secteur devait envisager la possibilité que l’ECDSA puisse être piratée d’ici « quelques mois, et non pas quelques années », potentiellement par le biais de l’informatique classique plutôt que par des ordinateurs quantiques.

Son argument repose sur les récentes avancées de l’IA en mathématiques. Drake a cité des percées concernant des problèmes tels que la multiplication d’entiers, le 3SUM et la conjecture de la distance unitaire d’Erdős comme preuves que l’IA pourrait découvrir des raccourcis mathématiques qui avaient échappé aux humains.

Il a fait valoir que les courbes elliptiques méritaient une attention particulière en raison de leur structure mathématique et a suggéré que le secteur accélère sa transition vers une cryptographie basée sur les fonctions de hachage.

Vitalik prend cet avertissement au sérieux

Vitalik Buterin, cofondateur d’Ethereum, s’est opposé à l’idée selon laquelle les utilisateurs devraient se précipiter pour transférer leurs fonds, mais il a reconnu que les avancées mathématiques rendues possibles par l’IA méritaient une attention particulière.

Buterin a fait valoir que le secteur devrait prendre en compte les vulnérabilités liées à l’IA au même titre que celles liées à l’informatique quantique. Il a également remis en question l’hypothèse selon laquelle la cryptographie basée sur les treillis resterait sûre simplement parce que les courbes elliptiques font aujourd’hui l’objet d’une attention accrue.

Le programmeur a toutefois mis en garde les utilisateurs contre les migrations précipitées, précisant qu’il avait « perdu plus d’argent dans des migrations bâclées que dans tous les piratages réunis ». Il a ensuite précisé que les utilisateurs de signatures multiples (multisig) devraient idéalement changer de clés de signature après chaque opération, tout en continuant à recueillir les signatures hors chaîne lorsque cela est possible.

Tout le monde ne voit pas là une urgence

Les réactions des cryptographes ont été très partagées. Yehuda Lindell, responsable de la cryptographie chez Coinbase, a qualifié l’argument de Drake d’erroné, affirmant qu’il n’existe actuellement aucune preuve que les hypothèses vieilles de plusieurs décennies sur lesquelles repose la cryptographie à courbes elliptiques aient été démenties.

Lindell a fait valoir que le fait que l’IA parvienne à démontrer des théorèmes mathématiques complexes ne prouve pas qu’elle soit capable de résoudre des problèmes tels que les logarithmes discrets sur courbes elliptiques. Il a également souligné qu’une véritable faille dans la cryptographie à courbes elliptiques aurait des conséquences bien au-delà du domaine de la cryptomonnaie, affectant les sites web bancaires, les systèmes financiers, la signature de logiciels et d’autres infrastructures Internet.

Dankrad Feist, développeur et chercheur de longue date sur Ethereum, a formulé un argument encore plus direct. Selon lui, si des attaquants peuvent compromettre immédiatement n’importe quelle clé publique exposée, le fait de transférer des fonds vers des adresses protégées ne les mettrait pas nécessairement à l’abri, car les actifs sous-jacents pourraient perdre toute leur valeur.

Haseeb Qureshi, associé gérant de Dragonfly, a adopté un point de vue opposé, qualifiant l’avertissement de Drake de réponse lucide face aux progrès mathématiques rapides et suggérant que le secteur devrait temporairement adopter une approche plus défensive.

Dans quelle mesure l’IA pourrait-elle déjà dissimuler des techniques de cryptographie ?

Le débat s’est également orienté vers une question plus épineuse : combien d’attaques inédites contre la cryptographie pourraient déjà exister sans avoir été révélées ?

Répondant à une question sur le nombre d’attaques de ce type susceptibles d’émerger, Matthew Green, maître de conférences en informatique à l’université Johns Hopkins, a soulevé une préoccupation encore plus large, affirmant qu’il pensait que le secteur pourrait « perdre la cryptographie à clé publique », en particulier le chiffrement à clé publique.

Anatoly Yakovenko, cofondateur de Solana, a contesté cette hypothèse, faisant valoir que l’IA ne se contentera pas de résoudre les logarithmes discrets, la factorisation en nombres premiers ou la conjecture P ≠ NP, mais qu’elle pourrait au contraire mettre au jour des vulnérabilités dans des paramètres de courbes ou des groupes spécifiques.

Cette distinction est au cœur du débat. L’IA pourrait potentiellement découvrir des faiblesses dans la manière dont les systèmes cryptographiques sont mis en œuvre sans remettre en cause leurs hypothèses mathématiques sous-jacentes.

Solana affirme que sa conception offre « une voie claire pour l’avenir »

Jacob Creech, vice-président chargé de la technologie à la Fondation Solana, a rejeté la nécessité du « mode bunker » proposé par Justin Drake pour Solana.

M. Creech a fait valoir que l’utilisation par Solana de l’algorithme Ed25519 offre aux utilisateurs une autre voie de récupération si un attaquant venait à briser la courbe elliptique sous-jacente. La clé de signature est dérivée d’une graine secrète par hachage, tandis que la graine elle-même n’apparaît jamais sur la chaîne.

Selon Creech, une mise à niveau du réseau permettrait aux propriétaires légitimes de prouver qu’ils connaissent leur graine à l’aide d’une preuve basée sur un hachage et de migrer leurs comptes vers un schéma de signature plus sûr. Dans le cas improbable où la cryptographie de Solana serait compromise, ce seraient les validateurs, et non les utilisateurs, qui seraient chargés de mettre à niveau l’infrastructure afin d’assurer la continuité du service. Creech a également déclaré qu’« une preuve de concept fonctionnelle existe déjà », en faisant référence au protocole Proof of Knowledge Seed d’Anza.

Le PDG d’Helius, Mert Mumtaz, a de même exhorté les utilisateurs à ne pas suivre la recommandation de Drake, arguant que des mouvements de fonds imprudents pourraient créer un risque plus immédiat qu’une percée cryptographique du jour au lendemain.

Un problème lié aux cryptomonnaies ou à Internet ?

Le débat dépasse en fin de compte largement le cadre du Bitcoin, de l’Ethereum ou de Solana. Si l’IA découvrait véritablement un moyen efficace de contourner la cryptographie à clé publique largement utilisée, les conséquences s’étendraient au secteur bancaire, aux plateformes de courtage, aux réseaux de paiement, au protocole TLS, aux mises à jour logicielles et à d’autres infrastructures Internet critiques.

Cependant, les entreprises et institutions centralisées pourraient potentiellement réagir plus rapidement à toute menace. Les blockchains sont confrontées à un défi plus ardu, car les réseaux décentralisés ont besoin de coordination et de consensus pour apporter des changements fondamentaux. Il est donc particulièrement important de disposer d’un plan d’urgence avant qu’un tel scénario ne se présente.

Solana en dispose déjà d’un. Sa conception Ed25519 permet aux utilisateurs de prouver qu’ils contrôlent leurs graines sous-jacentes et de migrer vers un schéma de signature plus sûr grâce à une mise à niveau du réseau, une preuve de concept fonctionnelle étant déjà disponible.

Il n’existe actuellement aucune preuve publique indiquant que l’IA ait réussi à contourner l’ECDSA ou une autre hypothèse majeure de résistance cryptographique. Dans un tweet récent, le cofondateur de Solana, Anatoly Yakovenko, a qualifié cette panique de « crainte fondée sur l’incertitude de personnes intelligentes incapables de prédire l’avenir », mais a exhorté les développeurs à proposer des solutions de cryptographie post-quantique.

Pour l’instant, le débat porte sur le degré de sérieux avec lequel le secteur doit se préparer à une éventualité que les chercheurs ne peuvent ni exclure ni démontrer.

En savoir plus sur SolanaFloor

Securitize lance des actions tokenisées sur Solana avant leur cotation sur la plateforme ICE 24/7
Jupiter dépasse Kamino en valeur des dépôts et devient le plus grand marché de prêt de Solana

Il affirme que la prochaine « Cathie Wood » fait ses débuts sur Solana