Le dernier cycle de jetons sur le thème de l'IA sur Solana est entré dans une phase volatile et révélatrice. Ce qui a commencé comme une expérience de mélange de développement d'IA open source et de financement en memecoins a rapidement produit des revirements brusques, des avertissements publics et un malaise croissant parmi les développeurs et les commerçants. Plusieurs jetons liés à ce que l'on appelle la méta orchestration d'agents d'IA se sont effondrés quelques jours après avoir atteint des sommets, soulevant des questions sur les incitations, la communication et les limites des marchés guidés par la narration.
Au centre de cette turbulence se trouve $GAS, un jeton associé à Gas Town, un cadre d'orchestration multi-agents open source créé par l'ingénieur logiciel chevronné Steve Yegge. Après avoir brièvement atteint une capitalisation boursière de plus de 60 millions de dollars, le $GAS a chuté de plus de 97 % en trois jours. Des baisses similaires ont suivi pour d'autres jetons lancés par BagsApp, tels que $RALPH, $VVM, $CMEM et $COW.
Cet épisode n'est pas le résultat d'un coup d'épée dans l'eau ou d'un échec coordonné. Il révèle plutôt des tensions structurelles plus profondes entre l'économie de l'attention de la crypto-monnaie et les normes de développement de logiciels open source.
La deuxième vague de la méta IA fait écho à la première
Récemment, une nouvelle histoire de jetons d'IA centrée sur des cadres d'orchestration d'agents comme Gas Town de Steve Yegge a émergé. Un jeton $GAS lancé de manière indépendante a rapidement gagné en popularité grâce à un schéma désormais familier, où les déployeurs analysent les projets open-source ou les dépôts GitHub des développeurs, lancent un jeton autour de ce travail, puis approchent le développeur associé pour réclamer des royalties et s'associer formellement au projet. Dans plusieurs cas, dont celui de $GAS, les développeurs ont ensuite reconnu publiquement le jeton ou l'ont soutenu après avoir réclamé des redevances, ce qui a considérablement accéléré l'attention du marché et la spéculation.
En quelques jours, $GAS a atteint une capitalisation boursière maximale de plus de 60 millions de dollars, et Yegge a accumulé plus de 300 000 dollars d'honoraires. Pourtant, le même mécanisme qui a alimenté la hausse a également amplifié la baisse.
Le 17 janvier, M. Yegge a annoncé qu'il passerait moins de temps sur Crypto Twitter afin de se concentrer sur la construction de Gas Town. Dans un marché déjà conditionné par les escroqueries et les disparitions brutales de développeurs, de nombreux traders ont interprété ce message comme un signal de retrait. Le jeton a chuté de plus de 50 % en l'espace de 24 heures.
Deux jours plus tard, M. Yegge a publié un billet de blog plus long qui comprenait une déclaration officielle clarifiant sa relation avec $GAS. Il a déclaré qu'il n'avait pas créé le jeton, qu'il n'en contrôlait pas le prix, l'offre ou la liquidité, et que $GAS ne représentait pas une participation ou un droit de propriété dans Gas Town ou dans son travail.
À la suite de cette déclaration, le $GAS s'est à nouveau fortement déprécié. La capitalisation boursière est tombée à environ 1,2 million de dollars, marquant une baisse d'environ 97 % par rapport à son sommet en seulement trois jours.
Éthique du développement logiciel et attentes en matière de memecoins
Dans un précédent billet de blog datant du 15 janvier, M. Yegge avait fait l'éloge de BagsApp, le qualifiant de "moteur d'innovation, similaire à certains égards au marché boursier, où les gens essaient de prédire et d'encourager les entreprises gagnantes". BAGS est un marché d'échange visant à prédire et à encourager les créateurs : des individus ou peut-être de petites équipes qui créent des choses étonnantes", de sorte que sa divulgation semblait s'écarter de l'esprit de ses mots précédents. En comparant BagsApp au marché boursier, M. Yegge a fait croire aux participants du marché qu'ils avaient une participation dans son travail.
Du point de vue des traders, la clarification a mis à mal le récit implicite qui avait motivé la demande spéculative.
Dans le cas de $GAS, le discours était centré sur Gas Town en tant que future norme potentielle pour l'orchestration d'agents d'IA et sur la réputation de M. Yegge en tant qu'ingénieur chevronné. Lorsque Yegge a explicitement déclaré dans le billet de blog que $GAS ne transmettait aucune propriété ni aucun contrôle, certains traders ont conclu que l'argument de la hausse s'était affaibli.
Une tendance s'est dessinée : les développeurs accueillent d'abord favorablement les flux spéculatifs, avant de prendre leurs distances une fois que le sentiment s'est inversé. Un jeton créé autour de RedwoodJS, un framework open-source, a suivi une trajectoire similaire, atteignant une capitalisation boursière d'environ 2,5 millions de dollars après la reconnaissance publique de l'équipe RedwoodJS, qui aurait réclamé plus de 100 000 dollars de frais et tweeté : "Nous apprécions le soutien de la communauté, jusqu'au m$$n !" Le jeton s'est ensuite effondré d'environ 96 % après que l'équipe a publié une déclaration définitive indiquant qu'elle ne soutenait pas les crypto-monnaies et qu'elle ne créerait jamais de pièce.
BagsApp faisait-il partie du problème ?
Des schémas similaires sont apparus sur d'autres jetons liés à l'IA sur la plateforme. $RALPH, lié au modèle d'orchestration de boucle Ralph Wiggum de Geoffrey Huntley, s'est d'abord bien comporté, mais s'est ensuite fortement replié.
les jetons $VVM et $CMEM ont suivi des trajectoires comparables. L'utilisateur X @kkashi_yt a mis en avant un trader qui a perdu environ 105 000 $ sur $COW, soulignant la rapidité avec laquelle les gains peuvent s'inverser.
Les critiques de l'écosystème BagsApp se sont emparés de ces résultats comme preuve de problèmes systémiques. Un membre de la communauté a résumé ce sentiment sans détour, affirmant que l'ensemble de l'écosystème était devenu une série de pompages rapides avec peu de développement réel en dessous.
Ce que l'effondrement révèle
Le déclin rapide de $GAS et des jetons apparentés permet de tirer plusieurs leçons. Tout d'abord, les marchés axés sur la narration peuvent évoluer plus rapidement que les intentions des développeurs. Deuxièmement, la transparence, bien que nécessaire, peut perturber les hypothèses spéculatives. Plus important encore, l'épisode met en évidence une lacune structurelle.
Dans le sillage de l'évolution négative des prix, Ansem, influenceur et négociant de premier plan de Solana, a reçu des réactions négatives pour avoir publiquement fait la promotion de $GAS et d'autres pièces de monnaie liées à la méta. Dans un tweet, il a répondu à M. Yegge en disant "code juste mon frère, nous ferons du bullpost pour toi".
En réponse à cette réaction, Ansem a donné son avis sur les raisons pour lesquelles il pense que la méta IA n'a pas réussi, en tweetant qu'il semble "qu'il sera difficile de soutenir les jetons sans une certaine structure" Il a fait référence aux "pièces de propriété" de MetaDAO en tant qu'exemple.
Le financement du développement par le biais de jetons liés aux créateurs peut constituer un moyen efficace de soutenir rapidement les travaux open source, mais en l'absence d'un mécanisme formel accordant aux détenteurs de jetons des droits économiques clairs ou une exposition similaire à l'équité en cas de réussite d'un projet, le modèle s'effondre à plusieurs reprises. En l'absence de protections ou d'alignement exécutoire, les développeurs conservent une autonomie totale tandis que les détenteurs absorbent le risque de baisse, ce qui rend les effondrements brutaux presque inévitables une fois que les récits s'affaiblissent.
La méta codification des vibrations de l'IA peut se poursuivre sous une forme ou une autre. De nouveaux jetons peuvent être lancés et de nouveaux récits peuvent se former. Cependant, les récents effondrements ont redéfini les attentes. Les développeurs signalent de plus en plus qu'ils n'approuvent ni ne contrôlent les memecoins qui s'échangent autour de leur travail. Les traders qui participent doivent intégrer cette réalité dès le départ.
En savoir plus sur SolanaFloor
Le deuxième avènement de l'IA Meta : "Cette fois-ci, c'est différent ?"
Voici tout ce que vous devez savoir sur l'Airdrop de $SKR
Les RWAs s'échauffent sur Solana !
