Fomo a attiré en moyenne plus de 40 000 traders actifs par jour depuis le début du mois d'août, Solana représentant la majeure partie de son activité. La semaine dernière, Solana a généré un volume hebdomadaire de 283,53 millions de dollars sur Fomo, soit le plus élevé parmi les chaînes suivies sur la plateforme.
Fomo a également traité environ 4,74 milliards de dollars de volume cumulé sur 29,14 millions de transactions et généré environ 32,1 millions de dollars de frais cumulés.
Ces chiffres ont renforcé la position de Fomo sur le marché du trading, mais ils ont également suscité un examen plus minutieux de ce que les utilisateurs paient réellement pour trader.
Fabiano.sol, membre populaire de la communauté Solana, a récemment mis en avant les frais de trading de 0,5 % pratiqués par Fomo, contre 0 % sur Pump.fun et 0,1 % sur Jupiter pour les transactions concernées. Il a fait valoir qu’un trader déposant 1 000 dollars et effectuant 10 transactions aller-retour sur Fomo pourrait perdre 100 dollars rien qu’en frais.
Se Yong Park, cofondateur de Fomo, a contesté cette interprétation. Il a précisé que certaines transactions ne coûtaient que 0,10 $, tandis que Fomo prend en charge les frais de gaz, la location de jetons et les frais de priorité. Il a également indiqué que les jetons de premier ordre pouvaient être soumis à des frais de 0,05 %.
Ce désaccord tient en partie à la manière dont Fomo applique ses frais minimaux.
Ce que stipulent réellement les conditions générales de Fomo
Les conditions d’utilisation de Fomo stipulent que la plateforme facture des frais minimums de 0,50 % par transaction, avec un minimum de 0,95 $.
Cette structure signifie que les transactions de faible montant peuvent être soumises à un pourcentage effectif plus élevé. Un minimum de 0,95 $ sur une transaction de 100 $ équivaut à 0,95 %, tandis qu’une commission de 0,95 $ sur une transaction de 50 $ équivaut à 1,9 %.
Les conditions générales de Fomo précisent également que la société ne garantit pas la communication des informations relatives aux frais avant chaque transaction. Des frais tiers peuvent également s’appliquer. Pour les contrats à terme perpétuels, Fomo indique des frais de transaction de 0,05 %, tout en précisant que les protocoles tiers peuvent facturer des frais supplémentaires de trading, de gaz et de financement.
Les membres de la communauté se sont interrogés sur les conditions d’application du minimum de 0,95 $ et sur la possibilité pour les utilisateurs de déterminer facilement leurs coûts finaux avant de passer un ordre.
Un trader a affirmé qu’un achat de 400 $ n’avait rapporté que 380 $ en tokens. Cet exemple ne permet pas de déterminer si la différence provenait des frais, du slippage, de l’exécution ou des fluctuations du marché.
Un autre message faisait état de frais de 3,2 % sur un achat de 5 $, ne rapportant que 4,84 $ de tokens après la transaction.
Ces chiffres ne concordent pas mathématiquement, ce qui souligne la confusion entourant certaines plaintes concernant les frais.
La bataille de l’avenir : Pump.fun contre Fomo
Le débat sur les frais intervient alors que Fomo et Pump.fun se livrent une concurrence de plus en plus intense pour attirer les mêmes traders.
Fomo a développé une expérience axée sur le mobile autour du trading social et inter-chaînes, tandis que Pump.fun contrôle une part majeure de l’infrastructure des memecoins de Solana. La croissance récente de Fomo rend cette rivalité de plus en plus difficile à ignorer.
Des informations ont circulé ce week-end selon lesquelles Pump.fun aurait proposé à certains des plus gros traders de Fomo une prime à la signature de 20 000 dollars et un salaire mensuel de 30 000 dollars pour qu’ils transfèrent leur activité. Pump.fun n’a ni confirmé ni infirmé ces chiffres précis, qui restent donc non vérifiés.
La concurrence générale est toutefois devenue de plus en plus visible. Pump.fun a introduit des frais de trading de 0 %, des dépôts inter-chaînes en $USDC et davantage de fonctionnalités sociales, des mesures qui rapprochent son produit du territoire de Fomo.
Pump.fun génère toutefois encore des revenus nettement supérieurs. Selon les données de DeFiLlama, les revenus de son protocole sur 30 jours s’élèvent à 10,62 millions de dollars, tandis que Fomo a récemment atteint 3,25 millions de dollars de revenus hebdomadaires la semaine dernière et compte environ 50 000 traders actifs par jour.
Cet écart est significatif, mais l’évolution de la tendance l’est tout autant.
Les traders ont désormais un choix plus clair
L’argumentaire de Fomo repose sur l’expérience utilisateur, le trading social et la simplification de l’accès aux cryptomonnaies. Pump.fun peut s’appuyer sur son infrastructure existante et sa base de revenus pour subventionner son interface utilisateur.
Cela permet de tester directement ce que les traders apprécient le plus : des frais moins élevés, une meilleure exécution, des fonctionnalités sociales plus développées ou une expérience globale plus fluide.
Pour les petits traders, la structure tarifaire pourrait revêtir une importance particulière. Un taux de 0,5 % a déjà un impact significatif sur les transactions répétées, tandis qu’un minimum de 0,95 $ peut faire grimper considérablement le coût effectif sur les petites positions.
La rivalité dépasse donc le cadre de Pump.fun et Fomo. Elle reflète une lutte plus large pour conquérir la couche grand public des cryptomonnaies, où les plateformes se font de plus en plus concurrence non seulement pour exécuter des transactions, mais aussi pour devenir le lieu où les utilisateurs découvrent des tokens, suivent des traders et prennent leurs décisions.
En savoir plus sur SolanaFloor
La SEC s’apprête à déployer des « initiatives majeures » pour dynamiser le secteur des cryptomonnaies alors que CLARITY bat de l’aile
Le Solana Summit Nigeria met les actifs pondérés en fonction des risques (RWA), les actions tokenisées et les capitaux mondiaux sous les feux de la rampe en Afrique
Solana souhaite brûler 14 fois plus de $SOL
