Plus de 81% des votes de la baleine soutiennent le principe de zéro émission lors du vote de la DAO de Jupiter

Le vote de gouvernance en cours au sein de la DAO Jupiter est rapidement devenu l'une des décisions tokenomiques les plus suivies sur Solana en février 2026. Lancée le 17 février, la proposition demande à la communauté de choisir entre deux approches fondamentalement différentes pour gérer l'approvisionnement futur de $JUP : procéder au largage prévu de 700 millions de $JUP, connu sous le nom de Jupuary, ou adopter un modèle de zéro émission nette nouvelle qui met en pause les nouvelles émissions et introduit des rachats financés par le Trésor.

Alors que le vote est toujours en cours, les premières données de l'onchain permettent de comprendre comment les différentes catégories de parties prenantes se positionnent et ce que le résultat pourrait signifier pour la gouvernance décentralisée de manière plus générale.

L'Airdrop est en tête des votes, mais perd en poids de vote

Au cours des premières 48 heures, plus de 24,5 millions de votes ont été enregistrés sur la chaîne. D'après le décompte brut des votes, l'option "Proceed with Jupuary" est en tête, avec plus de 13 000 votants individuels soutenant la poursuite de l'airdrop prévu. Cela suggère une large participation et un fort engagement parmi les petits détenteurs.

Cependant, la gouvernance de la DAO n'est pas déterminée par le nombre de portefeuilles, mais par la quantité de jetons mis en jeu pour chaque vote. Lorsque l'on mesure le poids des votes, les résultats changent radicalement. La proposition "Zero Net-New Emissions" contrôle plus de 73,9 % du poids total des votes, ce qui lui confère une position dominante.

Les baleines soutiennent fortement l'arrêt des émissions

Un examen plus approfondi de la répartition des votes sur la chaîne révèle une tendance claire chez les grands détenteurs de jetons. Les portefeuilles misant plus de 1 million de $JUP ont alloué plus de 81,7 % de leur poids de vote combiné à l'option Zéro Net-New Emissions.

Cette tendance s'accentue à mesure que la taille de l'enjeu augmente. Les votants ayant un poids plus élevé se montrent systématiquement plus favorables à l'arrêt des émissions et à la mise en œuvre des rachats, tandis que les portefeuilles plus petits tendent à favoriser la poursuite du largage prévu. Les portefeuilles dont le poids des votes est inférieur à 1k $JUP sont représentés de manière disproportionnée parmi les partisans de Jupuary.

D'un point de vue tokenomique, la proposition "Zero Net-New Emissions" tente de neutraliser la croissance nette de l'offre. Le cadre implique le report de l'airdrop, l'arrêt des émissions de l'équipe et l'utilisation des fonds de trésorerie du protocole pour effectuer des rachats. Le produit agrégateur de base de Jupiter génère des frais d'échange indépendants des émissions de jetons, fournissant une source de financement potentielle pour de tels rachats sans augmenter l'offre en circulation.

La dévolution mercuriale revient au premier plan

Une partie du débat actuel sur la gouvernance découle des allocations héritées liées à Mercurial Finance, le protocole stablecoin à l'origine de Jupiter. Pendant la transition vers Jupiter, 5 % de l'offre totale de $JUP, soit 350 millions de jetons, ont été attribués aux parties prenantes de Mercurial.

Ces jetons suivent un calendrier d'acquisition structuré, avec des déblocages progressifs sur une période de 24 mois. En février 2026, environ 182 millions de $JUP, soit 52 % de l'allocation, ont déjà été acquis. Les 168 millions de jetons restants continuent d'être débloqués au fil du temps.

Dans le cadre de la proposition "zéro émission nette", les allocations restantes seraient accélérées et compensées par des rachats de trésorerie. Ce mécanisme est conçu pour empêcher l'augmentation nette de l'offre en circulation, ce qui répond aux préoccupations selon lesquelles les déblocages en cours pourraient contribuer à une pression de vente soutenue.

Concentration des droits de vote et préoccupations communautaires

Les données montrent également que l'influence des votes est très concentrée. Les dix plus grands portefeuilles de vote soutenant l'option zéro émission nette représentent collectivement plus de 22,5 % du poids total des votes.

Un portefeuille en particulier, détenant plus de 27,7 millions de $JUP, représente le portefeuille de vote le plus important de la proposition. Les membres de la communauté ont spéculé sur les affiliations potentielles entre les portefeuilles ayant le plus de votes et les membres de l'équipe ou les initiés de la première heure.

Meow, le cofondateur de Jupiter, a déclaré dans des discussions communautaires en juin 2025 que ce portefeuille(F4zq...LZ7o) est associé à l'un des principaux cofondateurs et que les votes proviennent d'allocations de jetons acquises.

Cette situation a déclenché des discussions plus larges sur l'équité de la gouvernance. Certains participants se sont inquiétés du fait que les systèmes de pondération des jetons puissent permettre à des capitaux concentrés d'exercer une influence disproportionnée sur les résultats, même lorsque la participation brute des électeurs va dans un autre sens.

Dans le même temps, la gouvernance pondérée par les jetons est conçue pour aligner le pouvoir de décision sur l'exposition économique. Les grands détenteurs supportent un risque financier plus important et sont donc davantage incités à soutenir des politiques qui préservent la valeur à long terme.

Gouvernance, influence et manipulation

Le vote met en évidence un fossé structurel entre la participation et l'influence économique. Bien que plus de 24,5 millions de portefeuilles aient été déposés et que plus de 13 millions soutiennent le largage, 73,9 % du poids total des votes et 81,7 % du poids contrôlé par les baleines sont favorables à la réduction des émissions. Une attention particulière a été portée au portefeuille F4zq...LZ7o, qui détient plus de 27,7 millions de $JUP mis en jeu et représente le plus grand portefeuille de vote de la proposition. Meow, le cofondateur de Jupiter, a déclaré que l'adresse était associée à un cofondateur principal et qu'elle reflétait les allocations de jetons acquises. Les dix premiers portefeuilles représentant plus de 22,5 % du poids total des votes, les préoccupations relatives à la concentration de l'influence se sont intensifiées. Néanmoins, même collectivement, ces portefeuilles ne constituent qu'une partie du pouvoir de vote global, et le résultat reste fonction de la gouvernance pondérée par les jetons plutôt que de la domination d'une adresse unique.

Cet article fait partie de notre série Solana Data Insights. N'oubliez pas de vous abonner à Solana Data Insights pour une analyse hebdomadaire de l'onchain.

En savoir plus sur SolanaFloor

Solana détient 49 % de la part de marché du x402 alors que la course à la domination du micropaiement s'intensifie

L'inflation est brisée : La vérité derrière le prochain mouvement de la crypto-monnaie | Stefan Rust