Algunos validadores de Solana están preocupados por el mercado de subastas de participaciones de Marinade
El novedoso mercado de subastas por estacas de Marinade promete un 10% de APY sobre el SOL estacado, pero algunos validadores argumentan que esto tiene un coste demasiado elevado.
- Publicado: Sep 2, 2024 at 14:55
- Editado: Nov 25, 2024 at 15:05
Marinade Finance, uno de los proveedores de apuestas originales de Solana, se ha metido en un buen lío con los validadores.
Los validadores sostienen que el nuevo Stake Auction Marketplace (SAM) de Marinade perjudica al paisaje de las apuestas, ya que permite que los actores maliciosos prosperen a expensas de los validadores honestos.
Marinade Finance, uno de los proveedores originales de Solana, se ha metido en un lío con los validadores.
Además de perder participación en la red, los validadores disgustados sugieren que, si no se controla, el modelo SAM es una amenaza para la descentralización y la escalabilidad de Solana en el futuro.
Marinade ha rechazado estas acusaciones. Contra las afirmaciones de negligencia apática, Marinade argumenta que quienes critican el nuevo sistema lo hacen por despecho.
¿Se trata de un caso de ceguera deliberada, o es que los validadores buscan un chivo expiatorio al que culpar de sus propios defectos?
¿Por qué se enfadan los validadores?
Antes anunciado como un nuevo y potente modelo que llevaría el APY de las apuestas a nuevas cotas, el SAM ha suscitado el desprecio y el escepticismo de algunos validadores. Marinade’s SAM permite a los validadores pujar por la participación en la red, y los ganadores se aseguran la participación y pasan recompensas elevadas a los delegados.
Para ganar las subastas, los validadores pujan competitivamente por la participación en la red. Sin embargo, la creciente demanda de participaciones ha llevado a los validadores a pujar a niveles potencialmente insostenibles. En épocas anteriores, los validadores ganadores necesitaban rendir más de un 10% de APY para ganar las subastas, una tasa que se consideraba imposible de alcanzar sólo con la estaca nativa.
Esto ha llevado a algunos operadores a especular sobre cómo estos validadores pueden permitirse pujas tan altas. Sugiriendo que tal rendimiento sólo puede lograrse a través de actividades maliciosas, como ataques de sándwich, mempools privados y tratos fuera de la cadena, algunos validadores argumentan que Marinade está haciendo la vista gorda a los validadores deshonestos.
Los validadores en apuros han creado cuadros de mando analíticos para expresar sus frustraciones y respaldar sus reclamaciones. Hanabi’s ‘Marinade Stake Selling’ dashboard destaca que un número de validadores señalados por actividad maliciosa han ganado stake a través del SAM.
Respondiendo a las acusaciones vertidas por los creadores de tableros de terceros, el CEO de Marinade, Michael Repetny, argumenta que “Hanabi carece de metodología alguna, sólo copian etiquetas de otros tableros de Stakewiz para darlo por terminado.”
Añadiendo más contexto a las reclamaciones de los operadores descontentos, Repetny afirma “Hanabi perdió 1M SOL de Marinade por lo que ’es comprensible que luche contra el nuevo sistema.”
Los validadores preocupados han acudido al servidor Discord de Marinade para expresar sus quejas. Los operadores han afirmado que, a través del SAM, se han apostado más de 2,7M SOL a validadores cuestionables, incluyendo sibilas y bocadillos. Operadores descontentos incluso sugirieron “Marinade quiere que tengas acuerdos secundarios, éticos o no.”
Además, los validadores han argumentado que si “la mayor parte del pool de mSOL se delega en validadores poco éticos es’realmente una mala imagen para el ecosistema de Solana.”
En declaraciones exclusivas a SolanaFloor, Max Kaplan, Jefe de Ingeniería de Edgevana, da crédito a Marinade por intentar algo inventivo que “nunca se había hecho antes”.”
Sin embargo, Kaplan admite que Marinade “fue totalmente capitalista” básicamente, gana el mejor postor. A Marinade no le importa si un validador puja por una participación y va a perder dinero con ella, eso no es problema suyo; están encantados de coger el dinero y dárselo a los titulares de mSOL.
Los expertos sostienen que, en las condiciones actuales, apostar por encima del 10% simplemente no es sostenible. Kaplan sostiene que “un APY del 10% es superior al rendimiento por estaca nativo que se paga en cadena. El dinero tiene que venir de alguna parte.”
Sin hacer ninguna acusación, Kaplan teoriza que el rendimiento adicional podría provenir potencialmente de un validador’propio “presupuesto de marketing/crecimiento” u otras fuentes como “SWQoS / acuerdos privados mempool”.
Respondiendo a cualquier acusación, Repetny refuerza la postura de Marinade que “SAM ofrece el mejor rendimiento del mercado a los delegados. No es una política activa ni una estrategia de opinión para retocar la red.
La Fundación Solana aviva las llamas
El Programa de Delegación de la Fundación Solana (SFDP) ha exasperado aún más el conflicto en desarrollo. Diseñado para apoyar la descentralización y maximizar el número de validadores en la red Solana, el SFDP empareja SOL delegados sobre una base 1:1.
Efectivamente, los validadores que pueden optar al emparejamiento SFDP pueden duplicar la participación obtenida mediante pujas ganadoras a través de Marinade’s SAM. Esto significa que las pujas SAM que antes no eran rentables pueden convertirse en rentables a través de la igualación SFDP.
Esto podría decirse que proporciona una ventaja a los licitadores elegibles para el SFDP, ya que pueden realizar pujas más altas sabiendo que la Fundación Solana igualará cualquier apuesta que el licitador gane en la subasta, duplicando efectivamente su apuesta.
Añadiendo otra capa de complejidad, la Fundación Solana anunció el 21 de agosto que bajaría la comisión máxima del validador del 7% al 5% y establecería una comisión máxima del MEV del 10%.
Cuando la Fundación Solana bajó la comisión exigida del 7% al 5%, los operadores se vieron obligados a recortar su rentabilidad para mantener la elegibilidad del SFDP.
Algunos validadores argumentan que este desarrollo beneficia indirectamente a ‘validadores deshonestos’ que supuestamente tienen SWQoS/private mempool offchain side deals que les permiten reforzar su rendimiento. Al mismo tiempo, la medida supuestamente ha perjudicado a los validadores honestos, que ahora no pueden pujar tanto como les gustaría en el SAM debido a la reducción de la rentabilidad.
Por el contrario, la Fundación Solana también examina a todos los validadores que participan en el programa y elimina a los actores maliciosos.
Cómo combatir a los validadores maliciosos
El espacio de las criptomonedas es un entorno ferozmente competitivo. Incluso en sectores supuestamente dedicados a objetivos nobles como la descentralización y el bien común, siempre hay jugadores que buscan un trozo más grande del pastel.
En un intento por desarmar a los actores maliciosos, los grupos de la comunidad han formulado metodologías complejas diseñadas para exponer a los validadores dañinos. Una vez expuestos, los operadores de grupos de interés pueden poner en la lista negra a los malos actores.
SolBlaze, uno de los mayores operadores de stakepool de Solana, ha expresado su deseo de trabajar junto a la comunidad de validadores para contrarrestar a los operadores maliciosos.
Sin embargo, es más fácil decirlo que hacerlo. Según Kaplan, uno de los principales obstáculos es garantizar que los datos sean precisos al 100%. En algunos casos, validadores honestos pueden seguir en la lista negra por errores genuinos, a pesar de sus mejores intenciones.
Aunque los proveedores de staking como Jito están haciendo progresos en este empeño, Kaplan sostiene que también se debería permitir a los validadores eliminarse de las listas negras, siempre que se adhieran a las directrices operativas.
Por su parte, el desarrollador de Paladin MEV y consejero delegado de bloXroute, Uri Klarman, afirma que "la "lista negra" de validadores tiene muy poco valor, ya que después de cada lista negra, el validador puede crear un nuevo validador y pujar por la participación."
Marinade refuta las acusaciones del validador
Marinade Finance se ha mostrado contundente en su respuesta a estas graves afirmaciones. En una declaración exclusiva con SolanaFloor, el Jefe de Cocina de Marinade Michael Repetny sostiene que el protocolo está ofreciendo el resultado previsto: APY optimizado a escala.
Respecto a la caza de malos actores, Repetny afirma “No existe una metodología objetiva para identificar continuamente a los validadores maliciosos” Sin embargo, el fundador asegura a los validadores “Estamos investigando el tema junto con otros proyectos del ecosistema como Foundation o Jito.”
En lugar de someter el protocolo a los caprichos de operadores vejados, Marinade cree que “los validadores maliciosos deberían eliminarse mediante cambios en el protocolo o en la capa de aplicación/RPC.”
Por último, Repetny señaló que, irónicamente, “el 80% de [la] red ejecuta Jito y participa directamente en externalidades MEV negativas como las transacciones sandwich. Usando esta lógica deberíamos prohibir el cliente Jito, que no consideramos un paso adelante en la descentralización.”
En general, la competencia dentro del panorama de las apuestas de Solana’está alcanzando un punto febril. Aunque la descentralización y la mejora de la seguridad de la red son de vital importancia, la realidad es que el staker típico está motivado principalmente por las recompensas financieras.
El modelo SAM de Marinade está intrínsecamente diseñado para maximizar de forma competitiva las recompensas de las apuestas. Los participantes de la red son libres de depositar su SOL donde consideren oportuno, independientemente de las opiniones de los validadores interesados.
Más información sobre SolanaFloor
El oráculo basado en Solana deja huella:
Qué es Solana Staking:
Solana Seis
Recibe las últimas noticias de SolanaFloor en tu bandeja de entrada.
