Ayer, 23 de marzo, Backpack lanzó su token nativo, $BP, en el intercambio y en Solana a través de la plataforma Sunrise de Wormhole, distribuyendo el activo directamente en la liquidez onchain y haciéndolo inmediatamente negociable en todo el ecosistema DeFi de Solana.
En las 24 horas posteriores a TGE, $BP generó más de 10 millones de dólares en volumen DEX en Solana, una cifra más de la mitad del volumen en Backpack Exchange y más del doble que el siguiente CEX más grande.
Tokenomics pone a los usuarios en el centro
En el momento del lanzamiento, el 25% de la oferta se desbloqueó y fue a parar íntegramente a los usuarios. Backpack declaró que ningún fundador, miembro del equipo o inversor recibiría asignaciones directas de tokens. La bolsa también se comprometió a bloquear la tesorería durante al menos un año después de su salida a bolsa prevista, creando una conexión entre el token y el rendimiento de la empresa a más largo plazo.
Desde el punto de vista de la ejecución, algunos miembros de la comunidad elogiaron el lanzamiento aéreo por su fluidez y seguridad. Los partidarios describieron el lanzamiento como uno de los más limpios de los últimos tiempos, señalando el autoapoderamiento, la ausencia de enlaces sospechosos y la falta de problemas evidentes de liquidez durante el lanzamiento inicial.
En el momento de escribir estas líneas, $BP cotiza actualmente por debajo de 0,2 $.
Reacción de la comunidad
A pesar del éxito técnico del lanzamiento, el airdrop se convirtió rápidamente en el centro del debate. El proceso anti-Sybil de Backpack parece haber excluido a una parte de los usuarios que creían haber cumplido los requisitos basándose en su participación previa, puntos y actividad de intercambio. Algunos usuarios que habían realizado intercambios desde la pretemporada informaron de que no cumplían los requisitos a pesar de haber acumulado grandes saldos de puntos.
Esto suscitó de inmediato dudas sobre cómo Backpack ponderaba el volumen, el comportamiento de la cuenta y la fidelidad a largo plazo.
La frustración fue especialmente visible entre los titulares de MadLads NFT, muchos de los cuales habían esperado un mayor reconocimiento debido a la estrecha asociación de la colección con la marca Backpack y el crecimiento temprano de la comunidad. Algunos titulares informaron de asignaciones de unos 1.000 tokens $BP, que varios usuarios consideraron decepcionantes en relación con las expectativas y el apoyo anterior.
La decepción parece haberse extendido al mercado de NFT, donde el precio mínimo de Mad Lads cayó más de un 40% tras el lanzamiento.
Las críticas fueron más allá de las cantidades simbólicas. Algunos usuarios argumentaron que Backpack y su ecosistema circundante habían fomentado la actividad de intercambio durante meses a través de una campaña basada en puntos que vinculaba el volumen a las recompensas esperadas.
En la práctica, ese sistema atrajo a comerciantes, creadores de contenidos y tráfico basado en referencias que consideraban el lanzamiento aéreo como un importante pago futuro. Cuando el verificador se puso en marcha, muchos de esos usuarios descubrieron que sus expectativas no coincidían con los criterios finales de elegibilidad.
Las normas contra los sibilinos provocan la reacción china
La reacción más violenta provino de los usuarios que creían que la aplicación de la normativa antisimulación de Backpack se había extralimitado. Los detractores argumentaron que el proyecto aplicaba una estricta política de una persona, una cuenta, de forma que barría a los usuarios legítimos, especialmente en las comunidades de habla china. Algunos mensajes describían el proceso como una caza de brujas y acusaban a Backpack de utilizar la heurística de dispositivos e IP de forma demasiado agresiva.
Claire, miembro del equipo de Backpack que trabaja en la comunidad de habla china, dijo que las discusiones internas habían continuado durante la noche después de que se intensificara la polémica. Explicó que el equipo, centrado en el cumplimiento de las normas, consideraba que una persona, una cuenta era una norma innegociable, pero reconoció que los usuarios de habla china se veían más afectados debido a las diferencias en el comportamiento de los usuarios. También dijo que Backpack tenía previsto abrir un canal de apelación y propuso una norma según la cual los dispositivos que hubieran operado con tres o menos cuentas marcadas podrían recuperar más del 50% de sus puntos tras una revisión manual. Según su declaración, Backpack también planeaba un programa especial de compensación financiado a través de recompras en el mercado secundario para los usuarios que cumplieran los requisitos.
El fundador y consejero delegado de Backpack , Armani Ferrante, también abordó parte de la reacción al declarar que los Mad Lads que no hubieran vinculado sus NFT al intercambio antes de la instantánea recibirían otra caída, siempre que cumplieran los requisitos de elegibilidad originales. Añadió que los usuarios deben haber sido titulares durante la instantánea para poder optar a ella, animó a los titulares a conectar sus cuentas y señaló que los tokens para las regiones no compatibles siguen reservados y se distribuirán a medida que se abran nuevas regiones.
Esta respuesta puede calmar algunos ánimos, pero también confirma la magnitud del problema. Cuando un equipo anuncia apelaciones, el restablecimiento parcial de puntos y compensaciones específicas poco después de su lanzamiento, indica que el proceso de selección original no sólo ha detectado a los abusadores obvios.
La reacción al lanzamiento sigue siendo variada, más que uniformemente negativa. Algunos usuarios elogiaron la mecánica de lanzamiento y el esfuerzo por castigar a los sibilinos. Otros se centraron en la diferencia entre los meses de intercambio, fidelidad o posesión de NFT y el valor que realmente recibieron. Las respuestas más críticas enmarcaron el lanzamiento como un caso en el que los usuarios financiaron el crecimiento mediante comisiones y actividad sin recibir un rendimiento proporcional. El sentimiento también parece influenciado por las expectativas previas al lanzamiento, ya que los datos de Polymarket mostraron una probabilidad aproximada del 73% de que $BP superaría un FDV de 300 millones de dólares poco después del lanzamiento. El FDV inicial real del token, muy por debajo de ese nivel, ha aumentado la sensación de decepción entre los participantes.
Esa división define ahora la historia inicial en torno a $BP. Backpack logró lanzar un token de intercambio regulado directamente en Solana DeFi con liquidez inmediata y una importante actividad comercial onchain. Sin embargo, es probable que las expectativas en torno al lanzamiento aéreo estuvieran determinadas por el rumoreado aumento de la valoración de Backpack a 1.000 millones de dólares, lo que puede haber llevado a muchos participantes a anticipar recompensas más sustanciales. Por el contrario, la valoración inicial totalmente diluida del token, cercana a los 197 millones de dólares, y la moderada evolución del precio tras el lanzamiento ponen de manifiesto una brecha entre el valor percibido y el realizado.
Como resultado, la conversación de la comunidad se ha centrado menos en la novedad de la infraestructura y más en quién cumplía los requisitos, quién no, y si la asignación se correspondía con las expectativas que Backpack ayudó a crear.
Más información sobre SolanaFloor
Mastercard, Worldpay y Western Union nombrados primeros constructores de la plataforma para desarrolladores Solana
"We Might Actually Be Back": BONK.fun supera a Pump.fun en ingresos el primer día tras su relanzamiento
Los gigantes del comercio electrónico llegan a Solana
