Solana-Gemeinschaft gespalten über die Auswirkungen des Anza MCP-Vorschlags auf den Handel mit Validatoren und Perps

Anza, ein Forschungs- und Entwicklungsunternehmen, das ursprünglich aus Solana Labs hervorging, bringt das Netz seinem IBRL-zentrierten North Star einen Schritt näher.

Der MCP-Vorschlag (Multiple Concurrent Proposers) Constellation von Anza, der seit langem als Lösung für viele Beschränkungen auf Protokollebene von Solana versprochen wurde, ist nun endlich veröffentlicht worden. Anza behauptet, dass Constellation Solana mit einem wirtschaftlichen Tick-Zyklus von 50 ms ausstatten wird und damit die Konkurrenz in der Branche übertrifft.

Während Anzas MCP im Solana-Ökosystem auf breite Zustimmung stößt, argumentieren Teile der Community, dass Constellation einen schädlichen Einfluss auf die Wirtschaftlichkeit der Validierer haben könnte und dass die Einschränkungen auf Protokollebene, die den Perps-Sektor der Kette behindern, übertrieben sind.

Anza veröffentlicht Vorschlag für das mit Spannung erwartete MCP-Update

MCP wird oft als die Silberkugel für eine ganze Reihe von Problemen der Solana-Mikro-Marktstruktur angepriesen, wie Zensur und extraktive Transaktionsbestellung. MCP ist eines der am meisten erwarteten Netzwerk-Updates, seit Firedancer im Jahr 2022 +1M TPS vorstellte.

Constellation, ein von Anza veröffentlichtes Modell, ist der erste formalisierte MCP, der der Solana-Gemeinschaft vorgeschlagen wird und die gemeinsame Diskussion für die breite Öffentlichkeit eröffnet.

Derzeit leidet Solana unter zeitweiligen Monopolen einzelner Antragsteller auf Protokollebene. Die Antragsteller üben über einen längeren Zeitraum hinweg einen enormen Einfluss auf den Staat aus, so dass sie freie Hand bei der Anordnung und Aufnahme von Transaktionen haben.

Unter Constellation schließt jeder Antragsteller eine Reihe von Transaktionen ein und sendet löschungscodierte Pslices als Pshreds an die Prüfer; wenn genügend Prüfer Shreds für einen Vorschlag gesehen haben, muss er in den nächsten Ausführungszyklus aufgenommen werden. Die Zensur wird kryptografisch durchsetzbar, im Gegensatz zu einer auf Richtlinien basierenden Zensur.

Hinweis: pslices und pshreds sind spezielle Begriffe, die zur formalen Unterscheidung von Alpenglow-Slices und -Shreds verwendet werden

Der MCP-Vorschlag von Anza wurde von den Netzwerkteilnehmern weithin gefeiert. Zusammen mit anderen Verbesserungen auf Protokollebene wie Alpenglow, p-token und der Erhöhung des Blocklimits argumentieren die Befürworter von Solana, dass die Kette ihre Dominanz als leistungsfähigste Schicht-1 der Kryptowährung wiederherstellt.

In der Zwischenzeit ist Constellation nicht ohne seine Kritiker. Erbauer wie Scott Hague von FluxRPC behaupten, dass das Design "Bündel" auf Protokollebene fest in das Netzwerk kodiert und implizieren, dass der Vorschlag von Anza im Grunde eine "Vor-Block-Koordination mit Zeugen" ist.

Andere Kritiker spekulieren, dass die MCP-Implementierung unweigerlich zu geheimen Absprachen zwischen einem einzelnen Antragsteller und großen MEV-Kunden führen wird, um den Widerstand gegen die Zensur zu umgehen.

Ändert sich die Wirtschaft der Validierer unter MCP?

Anzas Constellation hat unter den Netzwerkteilnehmern weitere Unzufriedenheit ausgelöst. Einige Teilnehmer argumentieren, dass der Vorschlag die Auswirkungen von MCP auf die Validierer herunterspielt.

Unter Constellation werden die Gebühren für die Einbeziehung von Transaktionen und die Prioritätsgebühren weiterhin zum Zeitpunkt der Ausführung erhoben und an die Validierer weitergegeben. Anza versichert den Betreibern, dass sie weiterhin Blöcke bauen und Gebühren einnehmen werden und nur die Kontrolle über die Reihenfolge und den Einschluss verlieren werden.

Trotz der Behauptungen von Anza, dass die Wirtschaftlichkeit der Validierer "weitgehend unverändert" bleiben wird, haben Netzwerkteilnehmer das Unternehmen aufgefordert, mehr über die nachgelagerten Auswirkungen seines MCP-Modells zu sagen.

Ilan Gitter, Leiter der Abteilung für Ökosystemtechnik bei der Solana Foundation, hat angedeutet, dass die MCP-Implementierung von Anza zu "kurzfristigen Umsatzeinbußen" für Validierer führen könnte, da "ihr Ermessensspielraum bei der Aufnahme von Inhalten stark eingeschränkt wird".

Der Mitbegründer von Solana Labs, Anatoly Yakovenko, hat die Aussage von Gitter widerlegt und argumentiert, dass es "keinen Grund" gibt, dass Validierer davon betroffen wären.

Die Diskussion fällt in eine schwierige Zeit für die Validator-Wirtschaft. Aufgrund der hohen Betriebskosten kämpfen kleinere Betreiber darum, über die Runden zu kommen. Laut Nicky Scanz, Leiter von Superteam USA und Gründer von Layer 33, benötigen die Validierer etwa 160.000 $SOL, um kostendeckend zu arbeiten, was zu einem starken Rückgang der Anzahl der Netzwerkknoten führt.

Es wird erwartet, dass die Betriebskosten im Rahmen des bevorstehenden Konsens-Updates von Anza, Alpenglow, erheblich sinken werden, da die Validierer im Gegensatz zu den bestehenden Kosten pro Transaktion "Tickets" pro Epoche kaufen müssen.

Wird Anza durch den Aufsatz des Stiftungsmitglieds Perps zum Handeln gezwungen?

Obwohl man angesichts der Länge und Komplexität des Constellation-Whitepapers davon ausgehen kann, dass der MCP-Vorschlag von Anza schon seit vielen Monaten in Arbeit ist, hat der Zeitpunkt der Veröffentlichung im gesamten Ökosystem für einige Verwunderung gesorgt.

In den Stunden vor der Ankündigung von Anza veröffentlichte der Vertreter der Solana Foundation, Chase Barker, einen umfassenden Aufsatz über den Zustand der Perpetual Trading-Szene in Solana. Neben anderen Problemen forderte Barker Verbesserungen auf Protokollebene, die dazu beitragen würden, den Solana Layer-1 zu einer wettbewerbsfähigen Umgebung für den Perpetual Trading zu machen.

Constellation soll einige dieser Einschränkungen lösen und den Marktmachern mehr Kontrolle über die Transaktionsreihenfolge und die Stornopriorisierung geben. Ein Zeitplan für die Umsetzung wurde zwar nicht genannt, aber ein öffentlich zugänglicher MCP-Vorschlag macht Berichten zufolge große Fortschritte, um Solana die Grundlagen für einen wettbewerbsfähigen Perps-Sektor zu verschaffen.

Wie es sich für Solana gehört, ist nicht jeder davon überzeugt. Ben Coverston, Mitbegründer von Temporal, argumentiert, dass das Netzwerk gut gerüstet ist, um einen wettbewerbsfähigen Perks-Treffpunkt zu bieten, und behauptet, dass die schwache Leistung der Kette in diesem Sektor auf mangelndes Interesse des Einzelhandels zurückzuführen ist.

Derzeit sind aufstrebende Handelsplätze wie Bulk und Bullet gezwungen, spezielle Ausführungsumgebungen zu schaffen, die neben dem Solana-Hauptnetz laufen.

Constellation ist nun für die öffentliche Debatte und den Diskurs offen, und es wird erwartet, dass die Netzwerkteilnehmer in Zukunft offiziell über einen SIMD-Vorschlag abstimmen werden.

Lesen Sie mehr auf SolanaFloor

Lokale Währungen florieren auf Solana

Devisenhandel und internationale Kreditmärkte florieren in Solana DeFi

Haben die Banken gewonnen?