Hurupay schafft es nicht, das ICO-Ziel von 3 Millionen Dollar auf MetaDAO zu erreichen - ist die ICO-Meta vorbei?

Am 7. Februar bestätigte Hurupay, dass sein öffentlicher Token-Verkauf offiziell geschlossen wurde, ohne die Mindesteinlage von 3 Millionen US-Dollar zu erreichen. Das Unternehmen kündigte an, dass es in Kürze Rückerstattungen bearbeiten und Gelder an die Teilnehmer zurückgeben würde. Die Ankündigung beendete eine wochenlange Debatte in den sozialen Krypto-Kanälen und markierte ein weiteres öffentlichkeitswirksames Scheitern des ICO-Modells in seinem derzeitigen Zustand.

Hurupay betrat den Markt mit Metriken, die in früheren Zyklen wahrscheinlich eine Finanzierung garantiert hätten. Das Team brachte Einnahmen, Nutzer, institutionelle Partnerschaften und ein funktionierendes Produkt mit. Nichts davon hat sich unter den aktuellen Bedingungen als ausreichend erwiesen.

Der Hurupay ICO und das Ergebnis

Die Onchain-Neobank Hurupay startete ihren ICO auf MetaDAO mit einem Mindestziel von 3 Millionen US-Dollar und einer idealen Einnahme von 5 Millionen US-Dollar oder mehr. Für den Verkauf wurde eine Struktur ohne Obergrenze verwendet, um Spiele zu verhindern und eine natürliche Preisbildung auf dem Markt zu ermöglichen. Alle eingebrachten Gelder würden direkt in die Kasse von Hurupay fließen, wenn die Mindestschwelle erreicht wurde.

Trotz einer stetigen Beteiligung erreichte die Erhöhung nie die erforderliche Höhe. In den letzten Minuten sagte ein einzelner Teilnehmer offenbar 1,1 Millionen Dollar zu, was die Gesamtzusagen auf über 2 Millionen Dollar ansteigen ließ und kurzzeitig für Verwirrung sorgte, da die damit verbundenen Prognosemärkte sich zu einem erfolgreichen Ergebnis entwickelten.

Die Zusage lag immer noch unter dem angegebenen Minimum. Hurupay schloss den Verkauf und bestätigte die Rückerstattung für alle Teilnehmer.

Die öffentliche Erklärung des Unternehmens blieb kurz und sachlich. Es bedankte sich bei den Teilnehmern und wies erneut darauf hin, dass der Mindestbetrag nicht erreicht worden war. Mehrere Beobachter merkten an, dass das Versäumnis, den Mindestbetrag zu erhöhen, selbst nach der Entscheidung, die Mechanismen des Verkaufs auf halbem Wege zu ändern, einen wichtigen Präzedenzfall für die Aufrechterhaltung der Glaubwürdigkeit im Onchain-Fundraising darstellt.

Im Vorfeld des Verkaufs veröffentlichte Hurupay detaillierte Betriebskennzahlen. In den vorangegangenen sechs Monaten steigerte das Unternehmen das monatliche Transaktionsvolumen von etwa 1,8 Millionen US-Dollar auf 7,2 Millionen US-Dollar, was einer monatlichen Wachstumsrate von 32 % entspricht. Innerhalb von zwölf Monaten verarbeitete Hurupay ein Gesamtvolumen von mehr als 36 Millionen US-Dollar und generierte über 500.000 US-Dollar an Einnahmen.

Privatpersonen und Außendienstmitarbeiter nutzen Hurupay, um USD zu empfangen, in Stablecoins umzuwandeln und lokal auszugeben oder abzuheben. Unternehmen nutzen die Plattform, um wiederkehrende globale Gehaltsabrechnungen und Lieferantenzahlungen durchzuführen, ohne dass eine US-Gründung oder eine lokale Bankinfrastruktur erforderlich ist. Das Unternehmen zählt mehr als 30.000 Nutzer in Asien, Afrika, Europa und den Vereinigten Staaten. Keiner dieser Faktoren führte während des ICO zu ausreichendem Privatkundenkapital.

MetaDAO-Mechanismen und Überlauferstattungen

Der Verkauf machte die zunehmenden Reibereien um die sich entwickelnden ICO-Mechanismen von MetaDAO deutlich. Bei früheren ICOs wurde überschüssiges Kapital an die Teilnehmer zurückerstattet, was den Eindruck eines Schutzes vor Verlusten erweckte und die Beteiligung an Prognosemarktstrategien förderte. Mit dem Verkauf von Hurupay wurden die Überschussrückerstattungen abgeschafft und alle Gelder in die Projektkasse geleitet, sobald das Minimum erreicht war.

Kritiker argumentierten, dass diese Änderung das Risikoprofil für Kleinanleger veränderte und den Einsatz von Kapital in letzter Minute begünstigte. Der Mitbegründer von MetaDAO, Metaproph3t, entgegnete, dass unbegrenzte Erhöhungen Manipulationen verringern und die echte Nachfrage besser widerspiegeln.

Er räumte öffentlich ein, dass das Team weiterhin an dem Modell arbeitet und dass Hurupay unter einem schlechten Timing in einem schwachen Markt litt.

Marktbedingungen und erodierendes Vertrauen

Das Ergebnis von Hurupay folgte auf mehrere in Schwierigkeiten geratene ICOs, darunter Ranger Finance und Trove Markets sowie Space, die alle damit zu kämpfen hatten, die Erwartungen nach dem Verkauf zu erfüllen. Ranger Finance und Trove Markets wurden nach dem Start deutlich unter ihren ICO-Preisen gehandelt, während Space mit der Überprüfung seiner 20-Millionen-Dollar-Erhöhung und Fragen zur Bewertung, Offenlegung und Rechenschaftspflicht nach dem ICO konfrontiert war. Zusammengenommen untergruben diese Ergebnisse das Vertrauen in neue Token-Verkäufe, insbesondere bei den Kleinanlegern, die den Großteil des Abwärtsrisikos trugen.

Mehrere Kommentatoren merkten an, dass große Teilnehmer früherer MetaDAO-Starts sich nicht sinnvoll am Hurupay-Verkauf beteiligten und führten frühere Erfolge eher auf Arbitrage auf Prognosemärkten als auf langfristige Überzeugung zurück.

Andere wiesen auf das schwache Marketing, den Mangel an erzählerischem Schwung und das Fehlen der Attraktivität von Solana als beitragende Faktoren hin.

Hurupay ist beim ICO nicht gescheitert, weil es ihm an einem Produkt, Einnahmen oder Nutzern fehlte. Es scheiterte, weil das ICO-Modell nicht mehr mit der aktuellen Marktpsychologie übereinstimmt und weil der Onchain-Neobank-Bereich zunehmend überfüllt ist, wobei sogar MetaDAO in der Vergangenheit mindestens ein ähnliches Projekt beherbergt hat. Die Marktteilnehmer sehen sich nun mit einer Landschaft konfrontiert, in der sich fast jedes Krypto-Wallet als globale Bankalternative positioniert, was die Differenzierung komprimiert und die Messlatte für die Aufmerksamkeit anhebt, wobei Jupiters Start von Jupiter Global ein aktuelles Beispiel ist.

Kleinanleger verlangen Liquidität, Klarheit und sofortige Rückmeldung. ICOs erfordern Geduld, Vertrauen und langfristige Horizonte zu einem Zeitpunkt, an dem das Kapital risikoscheu und müde ist. In diesem Umfeld fällt es selbst glaubwürdigen Anbietern schwer, sich abzuheben.

Lesen Sie mehr über SolanaFloor

Solana-Mitbegründer Anatoly Yakovenko teilt Vibe-codierten Percolator Memecoin Perps als Entwickler Fork das Projekt
Ist der Krypto-Crash vorbei, oder wird die Abwicklung von DATs die endgültige Kapitulation Ereignis sein?

Nehmen Sie an Solana Seeker Season 2 teil?