Sinnvolle Delegationsgewohnheiten fördern - Lisa Tan äußert sich zu Governance-Apathie auf Solana
Im Gespräch mit SolanaFloor plädiert Lisa Tan, Gründerin von Economics Design, für eine stärkere Beteiligung der Staker an der Netzführung.
- Veröffentlicht: Sep 30, 2024 at 17:10
- Bearbeitet: Sep 30, 2024 at 17:10
Die Mehrheit der Kryptowährungs-Community betrachtet das Staking in erster Linie als eine Methode, um zusätzliche Rendite auf ihr Vermögen zu erzielen. Die Ausübung von Governance-Rechten und die Absicherung von Blockchain-Netzwerken wie Solana sind im Guten wie im Schlechten zweitrangig, wenn es darum geht, den höchstmöglichen APY zu verdienen.
In einem exklusiven Interview mit SolanaFloor reflektierte Economics Design Gründerin Lisa Tan einige der Herausforderungen, denen sich das Staking Ökosystem von Solana gegenüber sieht.
In einer Welt, in der es den Netzwerkteilnehmern nur um den maximalen Ertrag geht, wie können wir die Staker dazu ermutigen, an Validatoren zu delegieren, die ihre philosophischen Werte teilen?
Ausbildung von Delegatoren
Während die meisten Netzwerkteilnehmer ihre SOL einfach an einen Validierer übertragen, um dafür eine Belohnung zu erhalten, ist es in Wirklichkeit so, dass diese Delegation auch den Anteil des Validierers am Netzwerk erhöht. Letzten Endes bedeutet der Anteil am Netz ein Stimmrecht, das größeren Validierern mehr Einfluss und Kontrolle über die Netzverwaltung gibt.
Eine der größten Herausforderungen besteht darin, den Delegierten zu vermitteln, warum ihre Teilnahme wichtig ist. Viele Staker sind sich nicht darüber im Klaren, dass nicht alle Validierer nur ihr Bestes im Sinn haben. Die Delegierten sind so sehr darauf konzentriert, den besten APY zu bekommen, dass sie oft die Rolle der Validierer im Ökosystem übersehen.
“Die Mehrheit der Leute, zumindest viele, mit denen ich gesprochen habe, sorgen sich alle um den finanziellen Gewinn, und zwar nicht, weil sie gierig sind. Es liegt nicht daran, dass sie einfach der reichste Mann der Welt sein wollen. Es liegt daran, dass in unserer kapitalistischen Gesellschaft alles an finanziellen Gewinnen gemessen wird, und das nicht, weil es richtig oder falsch ist, sondern einfach, weil es leicht zu messen ist.
Tan glaubt, dass die Lösung in der Bereitstellung besser zugänglicher, datengestützter Einblicke in die Auswirkungen von Entscheidungen auf das Netz liegt. “Es geht nicht nur um APY (Annual Percentage Yield); es gibt eine tatsächliche Infrastruktur, um die man sich kümmern muss”
Als mögliche Lösung schlägt sie aktivere Gespräche, Foren und Instrumente zum Verständnis der langfristigen Auswirkungen von Governance-Entscheidungen vor.
“Eine viel aktivere Konversation über diese Dinge, damit die Menschen erkennen, dass es wichtig ist, denn ich glaube, viele Menschen wissen nicht, dass es wichtig ist, zu wählen. ‘Warum wählt man? ’ ‘Oh, ich wähle, um den APY zu bekommen oder ich wähle, damit ich meinen Anteil erhöhen kann’ aber nein, man wählt, um die grundlegende wirtschaftliche Sicherheit zu verändern”
Tan schlug auch vor, dass KI möglicherweise eingesetzt werden könnte, um die qualitativen Aspekte der Netzwerk-Governance messbarer zu machen, was wiederum den Delegierten helfen könnte, fundiertere Entscheidungen zu treffen.
“Was sind die anderen Messungen? Alles, worüber wir sprechen, ist die quantitative Seite der Dinge, wie können wir auch die qualitative Seite der Dinge sichtbar machen?”
Wenn die Validatoren klarer arbeiten und ein intuitiveres Verständnis der Blockchain-Governance vermitteln, glaubt Tan, dass mehr Nutzer motiviert wären, sich zu beteiligen.
Als mögliche Lösung schlägt sie aktivere Konversationen, Foren und Tools vor, um die langfristigen Auswirkungen von Governance-Entscheidungen zu verstehen.
“Wir müssen viel aktiver über diese Dinge sprechen, damit die Menschen erkennen, dass dies von Bedeutung ist, denn ich glaube, viele Menschen sind sich nicht bewusst, dass die Stimmabgabe von Bedeutung ist. ‘Warum wählt man? ’ ‘Oh, ich wähle, um den APY zu bekommen oder ich wähle, damit ich meinen Anteil erhöhen kann’ aber nein, man wählt, um die grundlegende wirtschaftliche Sicherheit zu verändern”
Beseitigung der Apathie der Delegierten
Die Diskrepanz zwischen den Delegatoren und dem Governance-Verhalten der Validatoren ist wohl einer der großen Mängel von Blockchain-Ökosystemen. Tan argumentiert, dass die Delegatoren stärker in die Governance einbezogen werden müssen, aber es ist nicht so einfach, Wege zu finden, um sie dazu zu bringen, sich dafür zu interessieren.
Sie verglich dies mit der Apathie der Wähler, die man in politischen Systemen wie den USA beobachten kann, wo sich die Menschen zwar registrieren lassen müssen, um wählen zu können, aber viele es nicht tun. "In Singapur zum Beispiel ist das Wählen Pflicht, und wer nicht wählt, muss mit Strafen rechnen", sagte sie und bot damit einen Kontrast an, der die Wahlenthaltung entmutigt.
>Tan glaubt, dass Blockchain-Systeme ähnliche Ansätze verfolgen könnten. “Letztendlich geht es darum, die Apathie der Wähler zu überwinden. Und das System kann auf zwei Arten das Verhalten der Nutzer beeinflussen, das sie zur Stimmabgabe veranlasst: Anreize und negative Anreize.
In der realen Welt werden Menschen manchmal mit Belohnungen wie kostenlosem Kaffee oder sogar mit Bestrafungen für die Nichtteilnahme zur Stimmabgabe angeregt. Sie schlägt vor, dass Blockchain-Ökosysteme davon profitieren könnten, mit ähnlichen Strategien zu experimentieren, indem sie vielleicht Parteien bestrafen, die sich nicht beteiligen, oder denen, die sich beteiligen, Belohnungen anbieten.
Ist die Validator-Philosophie überflüssig?
Die Kryptowährungsbranche ist letztlich ein Finanzmarkt. Viele Validierer vertreten philosophische oder ideologische Positionen zur Governance, aber sind diese Positionen überhaupt wichtig, da finanzielle Anreize oft Vorrang haben?
Tan sieht diese Fehlausrichtung als ein kritisches Problem an und sinniert: "Wenn wir keine Grundprinzipien haben, wenn wir keine Philosophie haben, was machen wir dann hier?
Validierer, die sich ausschließlich auf die Maximierung des finanziellen Gewinns konzentrieren, ohne die umfassenderen Auswirkungen ihres Handelns zu bedenken, riskieren, ein System zu schaffen, das auf lange Sicht instabil ist. Tan argumentiert, dass Unternehmen und Prüfer mit fragwürdigen ethischen Grundsätzen und kurzfristigen Zeithorizonten den Test der Zeit wahrscheinlich nicht überstehen werden, und warnt: "Wenn Sie eine lockere Moral haben, werden Sie nicht lange bestehen".
Während es für Delegatoren verlockend ist, sich auf kurzfristige Gewinne zu konzentrieren, argumentiert Tan, dass dieses "race to the bottom" die Grundlagen der Blockchain-Governance untergraben könnte.
Um diese Kräfte auszubalancieren, glaubt Tan, dass die Validierer ihre Rolle als Führungspersönlichkeiten und nicht nur als Wirtschaftsakteure annehmen müssen. “Eine Wirtschaft ist keine homogene Gesellschaft”, betonte sie und erklärte, dass Validierer und Delegierer aus verschiedenen Hintergründen mit unterschiedlichen Motivationen kommen.
Ein erfolgreiches Blockchain-Ökosystem muss all dies berücksichtigen und Governance-Strukturen entwerfen, die die Komplexität der realen Wirtschaft widerspiegeln.
Lesen Sie mehr über SolanaFloor
Warum ist Charles d’Haussy so begeistert von Solana-Integrationen?
Was ist ein Validator?
Solana Sechs
Erhalten Sie die neuesten Nachrichten von SolanaFloor in Ihrem Posteingang.
