Austin Federa von DoubleZero reflektiert über den Verkauf des $2Z-Validators

Anfang 2025 führte DoubleZero einen einzigartigen Token-Verkauf durch, bei dem 1,5 % des Gesamtangebots an 260 Validierer verteilt wurden.

Der etwas undurchsichtige Verkauf bot den Teilnehmern unterschiedliche Zuteilungen zu einem universellen Verrechnungspreis an, allerdings erst nachdem die teilnehmenden Prüfer private Gebote abgegeben hatten.

Das Mainnet ist für das 3. Quartal 2025 geplant. SolanaFloor hat sich mit Mitbegründer Austin Federa zusammengesetzt, um mehr über die inneren Abläufe des Verkaufs und das Wirtschaftsmodell von DoubleZero zu erfahren.

Auf Reichweite optimieren, nicht auf den Preis

Am 15. April hat DoubleZero Daten veröffentlicht, die das Spektrum der vorgeschlagenen Gebote von Validierern zeigen, die daran interessiert sind, sich $2Z-Token zu sichern. Nach dem Eingang von Anträgen von über 1600 Validierern erfüllten nur 260 die KYC-Prüfung und wurden genehmigt, wobei der endgültige Token-Clearingpreis auf 0,075 $ festgelegt wurde.

Wie die meisten vorbörslichen Finanzierungsrunden wurde auch der Validator-Token-Verkauf von DoubleZero offchain durch eine zentralisierte Methode orchestriert. Während dies sicherlich ein vages “Trust me bro” Element in das Verfahren einführt, behauptet Federa, dass die Mehrdeutigkeit des Verkaufs auch auf die Einhaltung der gesetzlichen Bestimmungen zurückzuführen ist.

“Wenn wir vollständige Daten darüber veröffentlichen würden, was all diese Gebote und Angebote waren und solche Dinge, würden wir tatsächlich mit etwas enden, das Anwälten ziemlich unangenehm ist, nämlich einem Modell, bei dem wir für die Reichweite optimiert haben, nicht für den Preis… Wenn wir eine Reihe von Daten veröffentlichen, die theoretisch, hypothetisch zeigen, dass ein preisoptimierter Verkauf höher als unser aktueller Verkauf gewesen wäre, könnte das von jemandem als eine Erwartung zukünftiger Erträge missverstanden werden.”

Trotz der Aufweichung der Krypto-Regulierung durch die derzeitige Regierung, geht DoubleZero kein Risiko ein. In Anbetracht der gut dokumentierten Geschichte der Branche, in der es immer wieder zu Auseinandersetzungen mit den Regulierungsbehörden kam, besteht Federa darauf, dass der Verkauf auf eine Art und Weise durchgeführt wurde, die das Unternehmen vor einer möglichen Erpressung im weiteren Verlauf schützt.

“Wir führen einen Verkauf durch, der Zugang zu Validierern verschafft, die an einem Kauf interessiert sind, aber auch das Unternehmen vor absichtlich böswilligen Akteuren schützt, die eines Tages versuchen könnten, etwas zu nehmen und es zu nutzen, um einen Wert aus dem Unternehmen zu ziehen, in der Hoffnung, dass wir uns einigen, anstatt gegen sie zu kämpfen.”

Mit über 1.600 Validierern, die sich um eine Zuteilung beworben haben, und über 260 Bewilligungen hat DoubleZero zweifellos seine Ziele erreicht. Während er zugab, dass er froh war, Geld für das Wachstum des Protokolls zu sammeln, erklärte Federa, dass der Verkauf darauf abzielte, die Reichweite zu optimieren, nicht den Preis.

Als überzeugter Verfechter einer organischen Preisfindung bemerkte der DoubleZero-Mitbegründer, dass das Team nicht die Absicht hatte, eine maximale Bewertung zu erzielen. Wäre die vorgeschlagene Bewertung, die sich aus den Geboten der Validierer ergibt, niedriger ausgefallen als in früheren Finanzierungsrunden, wäre dies kein Grund zur Sorge gewesen.

“Wenn wir theoretisch in der Lage wären, hier zu einer verrückten Bewertung zu verkaufen, würde ich das nicht tun wollen. Ich glaube fest an eine effiziente Preisfindung auf wettbewerbsfähigen Märkten, und nichts vor der Markteinführung von Token und der Notierung an der Börse und dem liquiden Handel ist wirklich eine organische Preisfindung in einer wettbewerbsfähigen Marktstruktur… Wenn dies unter dem Wert einer früheren Finanzierungsrunde gelegen hätte, wäre ich damit einverstanden gewesen.” 

Während in den USA ansässige Prüfer längere Sperrfristen haben als ihre internationalen Kollegen, hatte diese Diskrepanz keinen Einfluss auf die Verteilung der Mittel. Federa bekräftigte sein Eintreten für eine organische Preisfindung und stellte fest, dass er eine vollständige und sofortige Freigabe bei der Einführung vorgezogen hätte.

“Wenn es nach mir ginge, würde alles unverschlüsselt verkauft werden. Ich bin ein großer Verfechter der organischen Preisfindung. Das ist ein Rahmen, der aus einer Reihe von Gründen nicht praktikabel ist. Einige davon sind einfach die US-Gesetze. Einige davon sind die Erwartungen der VCs.

DoubleZero’s Wirtschaftsmodell

Das DoubleZero-Protokoll verfügt über ein einzigartiges Wirtschaftsmodell. Mit Hilfe von Shapley-Werten belohnt DoubleZero die Teilnehmer des Netzwerks auf der Grundlage der Leistung ihrer Verbindungen, im Gegensatz zu einer einfachen Beteiligung am Netzwerk.

DoubleZero’s vorgeschlagenes ökonomisches Modell skizziert eine gerechtere Verteilung der Netzwerkbelohnungen. Federa vergleicht die Belohnungsverteilung von $2Z&rsquo mit der von Bitcoin und argumentiert, dass die Nutzung von Shapley-Werten dazu beiträgt, langfristig widerstandsfähigere Marktstrukturen zu schaffen, die das Risiko, zu einer Oligarchie zu werden, vermindern.

“In Bitcoin ist Ihre Belohnungsrate über einen ausreichend langen Zeithorizont direkt proportional zu der Hash-Rate, die Sie dem System zur Verfügung stellen. Die Sache mit den Shapley-Werten ist, dass es sich um eine ähnliche ökonomische Struktur handelt, wobei die Belohnungsrate, die Sie im Netzwerk erhalten, direkt proportional zu Ihrem Beitrag ist.”

Dies steht im krassen Gegensatz zu dem von Proof-of-Stake-Ökosystemen verbreiteten Modell, bei dem die Belohnungen nach dem Zufallsprinzip auf der Grundlage des wirtschaftlichen Beitrags eines Validators zum Netzwerk verteilt werden.

“Das Problem mit vielen anderen Systemen ist, dass sie die Existenz von theoretischen Kapazitäten belohnen. DoubleZero belohnt nicht das Vorhandensein von theoretischer Kapazität. Es belohnt das Vorhandensein von genutzter Kapazität oder von Kapazität, die eine direkte Verbindung zu einer anderen beliebten Leitung herstellt.”

Das DAO-Modell ist fehlerhaft

Der Emissionsplan von 2Z’$ wird auf einer marktgesteuerten Inflationsrate beruhen, ähnlich dem, was ursprünglich in SIMD-228 vorgeschlagen wurde. Auf die Frage, wie der Prozess zur Umsetzung künftiger Änderungen des Zeitplans ablaufen könnte, war Federa zurückhaltend, was Details über den Einfluss der Beitragszahler auf die Entscheidung angeht.

“Es entwickelt sich sozusagen weiter. Als Solana ins Leben gerufen wurde, gab es in den ersten vier Jahren seines Bestehens keinen soliden Governance-Rahmen für Solana. Das hat sich gewissermaßen organisch entwickelt… Es wird einen offenen und transparenten Prozess dafür geben. Aber offen und transparent bedeutet nicht zwangsläufig, dass die Verwaltung nur zum Schein erfolgt...

Wie auch immer die DoubleZero-Governance in Zukunft aussehen mag, es scheint, dass der Besitz einer beträchtlichen Summe von $2Z wahrscheinlich keinen großen Einfluss haben wird. 

"Ich bin kein Anhänger von DAOs. Ich denke, DAOs sind so etwas wie das Schlimmste des Sozialismus in Kombination mit dem Schlimmsten des Kapitalismus. Sie bringen nur eigennützige Ergebnisse mit uninformierten Teilnehmern hervor."

Das öffnet die Tür zu alternativen Methoden, bei denen vielleicht Governance-Rechte über ein Shapley-Scoring-System an Teilnehmer mit leistungsfähigeren Konnektivitätsverbindungen vergeben werden könnten.

DoubleZero befindet sich derzeit im Testnetz, der Start des Hauptnetzes ist für das 3. Quartal 2025 geplant.

Lesen Sie mehr über SF

Was macht Jupiter Lend wettbewerbsfähig?

“Es ist ein echter Vorteil” - Kash Dhanda optimistisch über Jupiter Lend’s Architektur

Warum brauchen wir ein neues Internet?