Alguns validadores da Solana estão preocupados com o mercado de leilões de participações da Marinade

Marinade Finance, um dos fornecedores originais de staking de Solana&rsquo, viu-se em maus lençóis com os operadores de validadores.

Os validadores argumentam que o novo Stake Auction Marketplace (SAM) da Marinade prejudica o paisagem de apostas, permitindo que atores maliciosos prosperem às custas de validadores honestos.

Além de perder a participação na rede, os validadores entristecidos sugerem que, se não for verificado, o modelo SAM é uma ameaça à descentralização e à escalabilidade de Solana’ avançando.

Marinade rejeitou estas acusações. Contrariando as alegações de negligência apática, Marinade argumenta que aqueles que criticam o novo sistema o fazem por maldade.

Trata-se de um caso de cegueira intencional ou os validadores estão à procura de um bode expiatório para culpar pelas suas próprias falhas?

Por que os validadores estão chateados?

Uma vez anunciado como um novo modelo poderoso que levaria o APY a novos patamares, o SAM atraiu o desprezo e o ceticismo de certos validadores. O SAM da Marinade’ permite que os validadores façam lances na participação da rede, com os vencedores garantindo a participação e repassando recompensas elevadas aos delegados.

Para vencer os leilões, os validadores fazem lances competitivos na participação da rede. No entanto, o aumento da procura de participação levou os validadores a licitar a níveis potencialmente insustentáveis. Em épocas anteriores, os validadores vencedores precisavam render mais de 10% APY para vencer os leilões, uma taxa considerada impossível de ser alcançada apenas com o staking nativo.

Isso levou certos operadores a especular sobre como esses validadores podem pagar lances tão altos. Sugerindo que esse rendimento só pode ser alcançado por meio de atividades maliciosas, como ataques sanduíche, mempools privados e negócios fora da cadeia, alguns validadores argumentam que a Marinade está fechando os olhos para validadores desonestos.

Os validadores angustiados criaram painéis de análise para expressar as suas frustrações e apoiar as suas reivindicações. O painel de controlo da Hanabi’Marinade Stake Selling’ salienta que vários validadores assinalados por actividades maliciosas ganharam participações através do SAM. 

Respondendo às acusações feitas por criadores de painéis de terceiros, o CEO da Marinade, Michael Repetny, argumenta “ Hanabi carece de qualquer metodologia, eles apenas copiam rótulos de outro painel Stakewiz para encerrar o dia.”

Adicionando mais contexto às reivindicações de operadores descontentes, Repetny afirma “ Hanabi perdeu 1M SOL da Marinade, então é compreensível que ele lute contra o novo sistema.”

Os validadores preocupados foram ao servidor Discord da Marinade&rsquo para expor suas queixas. Os operadores afirmaram que, através do SAM, mais de 2,7 milhões de SOL foram apostados em validadores questionáveis, incluindo sybils e sanduíches. Os operadores insatisfeitos até sugeriram que “Marinade quer que você tenha acordos paralelos, éticos ou não.”

Além disso, os validadores argumentaram que se “a maior parte do pool mSOL for delegada a validadores antiéticos, isso ’é uma aparência muito ruim para o ecossistema Solana.”

Em uma declaração exclusiva com SolanaFloor, Max Kaplan, Chefe de Engenharia da Edgevana, credita a Marinade por tentar algo inventivo que “nunca tinha sido feito antes”. 

No entanto, Kaplan admite que a Marinade “foi totalmente capitalista… basicamente, o maior lance ganha. A Marinade não se importa realmente se um validador licita por uma participação e só vai perder dinheiro com essa participação, isso não é problema deles… Eles ficam felizes em pegar o dinheiro e dá-lo aos detentores de mSOL.

Os especialistas argumentam que, nas condições actuais, um rendimento de staking superior a 10% simplesmente não é sustentável. Kaplan afirma “10% APY é maior do que o rendimento de staking nativo que é pago em cadeia. O dinheiro tem que vir de algum lugar.” 

Sem fazer nenhuma acusação, Kaplan teoriza que o rendimento adicional poderia vir de um validador ’ próprio “ orçamento de marketing / crescimento” ou outras fontes como “ SWQoS / negócios de mempool privado”.

Respondendo a quaisquer acusações, Repetny reforça a posição da Marinade de que “SAM fornece o melhor rendimento no mercado para os delegados. Não se trata de uma estratégia de política ativa ou de opinião para afinar a rede.

Fundação Solana atiça as chamas

O Programa de Delegação da Fundação Solana (SFDP) exasperou ainda mais o conflito que se estava a desenrolar. Concebido para apoiar a descentralização e maximizar o número de validadores na rede Solana, o SFDP corresponde ao SOL delegado numa base 1:1.

Efetivamente, os validadores que são elegíveis para a correspondência SFDP podem dobrar a aposta obtida através de lances vencedores via Marinade’s SAM. Isto significa que as licitações SAM anteriormente não rentáveis podem tornar-se rentáveis através da correspondência SFDP.

Isto, sem dúvida, fornece aos licitantes elegíveis para o SFDP uma vantagem, porque eles podem fazer lances mais altos sabendo que a Fundação Solana irá combinar qualquer participação que o licitante ganhe no leilão, efetivamente dobrando sua participação.

Adicionando outra camada de complexidade, a Fundação Solana anunciou em 21 de agosto que estaria reduzindo a comissão máxima do validador de 7% para 5% e definindo uma comissão máxima de MEV de 10%.

Quando a Fundação Solana baixou a comissão exigida de 7% para 5%, os operadores foram obrigados a reduzir a sua rentabilidade para manter a elegibilidade do SFDP.

Alguns validadores argumentam que este desenvolvimento beneficia indiretamente ‘ validadores desonestos ’ que supostamente têm acordos paralelos SWQoS / mempool privado offchain que lhes permitem aumentar seu rendimento. Ao mesmo tempo, a mudança supostamente prejudicou os validadores honestos, que agora não podem fazer lances tanto quanto gostariam no SAM devido à redução da lucratividade.

Por outro lado, a Fundação Solana também verifica todos os validadores envolvidos no programa e remove os actores maliciosos.

Combatendo validadores maliciosos

O espaço criptográfico é um ambiente ferozmente competitivo. Mesmo em setores supostamente dedicados a atividades nobres como a descentralização e o bem comum, sempre há jogadores em busca de uma fatia maior do bolo.

Em uma tentativa de desarmar atores mal-intencionados, grupos comunitários formularam metodologias complexas projetadas para expor validadores prejudiciais. Uma vez expostos, os operadores de stakepool podem colocar os maus actores numa lista negra.

SolBlaze, um dos maiores operadores de stakepool de Solana&rsquo, expressou seu desejo de trabalhar junto com a comunidade de validadores para combater operadores maliciosos.

No entanto, o processo é mais fácil de dizer do que fazer. De acordo com Kaplan, um dos principais obstáculos é garantir que os dados sejam 100% precisos. Em alguns casos, validadores honestos podem ser colocados na lista negra por erros genuínos, apesar de suas melhores intenções.

Embora os fornecedores de staking como a Jito estejam a fazer progressos neste esforço, Kaplan argumenta que os validadores também devem ser autorizados a retirar-se das listas negras, desde que adiram às diretrizes operacionais.

Entretanto, O desenvolvedor doPaladin MEV e CEO da bloXroute, Uri Klarman, argumenta que "há muito pouco valor em 'colocar validadores em listas negras', já que depois de cada lista negra o validador pode criar um novo validador e fazer uma oferta de participação".

Marinade refuta as acusações do validador

A Marinade Finance tem sido resoluta na sua resposta a estas graves alegações. Em uma declaração exclusiva com SolanaFloor, o chefe de cozinha da Marinade Michael Repetny afirma que o protocolo está entregando o resultado pretendido: APY otimizado em escala.

Em relação à caça aos maus atores, Repetny afirma “ Não existe uma metodologia objetiva para identificar validadores maliciosos continuamente.” No entanto, o fundador garante aos validadores “ Estamos pesquisando o tópico junto com outros projetos de ecossistema como Foundation ou Jito.”

Em vez de submeter o protocolo aos caprichos de operadores vexados, a Marinade acredita que “os validadores maliciosos devem ser eliminados por mudanças no protocolo ou na camada de aplicação/RPC.”

Finalmente, Repetny observou que, ironicamente, “80% da rede executa o Jito e participa diretamente de externalidades negativas do MEV, como transações sanduíche. Usando essa lógica, devemos banir o cliente Jito, que não consideramos um passo à frente na descentralização.

Tudo considerado, a competição dentro de Solana’ o cenário de apostas está atingindo um pico febril. Embora a descentralização e a melhoria da segurança da rede sejam de importância crucial, a realidade é que o staker típico é motivado principalmente por recompensas financeiras.

O modelo SAM da Marinade&rsquo é inerentemente concebido para maximizar competitivamente as recompensas de staking. Os participantes da rede são livres para depositar seu SOL onde acharem melhor, independentemente das opiniões dos validadores interessados.

Leia mais sobre o SolanaFloor

Oráculo baseado em Solana deixa sua marca:

A quota de mercado da Pyth Network aumentou 120% no acumulado do ano, fechando a lacuna no Chainlink

O que é Solana Staking: