Alcuni convalidatori di Solana sono preoccupati dal mercato delle aste di pali di Marinade

Marinade Finance, uno dei fornitori originali di Solana’staking, si è trovato in acque calde con gli operatori dei validatori.

I validatori sostengono che il nuovo Stake Auction Marketplace (SAM) di Marinade’danneggia il paesaggio di staking, permettendo ad attori malintenzionati di prosperare a spese dei validatori onesti. 

Al di là della perdita di partecipazione alla rete, i validatori dispiaciuti suggeriscono che, se non controllato, il modello SAM è una minaccia per la decentralizzazione e la scalabilità di Solana’in futuro.

Marinade ha respinto queste accuse. Controbattendo alle affermazioni di apatica negligenza, Marinade sostiene che coloro che criticano il nuovo sistema lo fanno per dispetto.

Si tratta di un caso di cecità intenzionale, o i validatori stanno cercando un capro espiatorio da incolpare per le proprie mancanze?

Perché i validatori sono arrabbiati?

Una volta annunciato come un nuovo potente modello che avrebbe spinto l'APY delle scommesse a nuove vette, il SAM ha attirato il disprezzo e lo scetticismo di alcuni validatori. Il SAM di Marinade’consente ai validatori di fare offerte sulle puntate della rete, con i vincitori che si assicurano le puntate e passano ricompense elevate ai delegatori.

Per vincere le aste, i validatori fanno offerte competitive sulle quote della rete. Tuttavia, l'aumento della domanda di quote ha spinto i validatori a fare offerte a livelli potenzialmente insostenibili. Nelle epoche precedenti, per vincere le aste i validatori dovevano ottenere oltre il 10% di APY, un tasso considerato impossibile da raggiungere con il solo staking nativo.

Questo ha portato alcuni operatori a speculare su come questi validatori possano permettersi offerte così alte. Suggerendo che un tale rendimento può essere ottenuto solo attraverso attività dannose, come attacchi sandwich, mempool private e accordi fuori catena, alcuni validatori sostengono che Marinade stia chiudendo un occhio sui validatori disonesti.

I convalidatori in difficoltà hanno creato cruscotti analitici per esprimere le loro frustrazioni e sostenere le loro rivendicazioni. La dashboard di Hanabi’Vendita di pali marinati’evidenzia che un certo numero di validatori segnalati per attività dannose hanno vinto pali attraverso il SAM. 

Rispondendo alle accuse mosse dai creatori di dashboard di terze parti, l'amministratore delegato di Marinade Michael Repetny sostiene che “Hanabi non ha alcuna metodologia, si limita a copiare le etichette da altri dashboard Stakewiz per poi concludere la giornata.”

Aggiungendo un ulteriore contesto alle affermazioni degli operatori scontenti, Repetny afferma “Hanabi ha perso 1M SOL da Marinade quindi ’comprensibile che combatta il nuovo sistema.”

I validatori preoccupati si sono rivolti al server Discord di Marinade’per esporre le loro lamentele. Gli operatori hanno affermato che, attraverso il SAM, oltre 2,7 milioni di SOL sono stati assegnati a validatori discutibili, tra cui sibille e panini. Gli operatori scontenti hanno persino suggerito “Marinade vuole che tu abbia accordi collaterali, etici o meno.”

Inoltre, i validatori hanno sostenuto che se “la maggior parte del pool mSOL è delegata a validatori non etici, ’è davvero una brutta figura per l’ecosistema Solana.”

In una dichiarazione esclusiva rilasciata a SolanaFloor, Max Kaplan, responsabile dell'ingegneria di Edgevana, riconosce a Marinade il merito di aver tentato qualcosa di inventivo che “non era mai stato fatto prima”. 

Tuttavia, Kaplan ammette che Marinade “ha fatto il pieno di capitalismo… in pratica, vince il miglior offerente. A Marinade non interessa molto se un validatore fa un'offerta per una quota e poi perderà soldi su quella quota, non è un loro problema; sono felici di prendere i soldi e darli ai titolari di mSOL.

Gli esperti sostengono che, nelle condizioni attuali, un rendimento di puntata superiore al 10% non è semplicemente sostenibile. Kaplan sostiene che “il 10% di APY è superiore al rendimento di puntata nativo che viene pagato sulla catena. Il denaro deve provenire da qualche parte.” 

Senza fare alcuna accusa, Kaplan teorizza che il rendimento aggiuntivo potrebbe potenzialmente provenire dal “budget di marketing/crescita di un validatore”o da altre fonti come “SWQoS / accordi privati di mempool”

.

Rispondendo a qualsiasi accusa, Repetny rafforza la posizione di Marinade secondo cui “SAM fornisce il miglior rendimento sul mercato per i delegatori. Non si tratta di una strategia di politica attiva o di opinionismo per modificare la rete.”

La Fondazione Solana soffoca le fiamme

Il Programma di Delegazione della Fondazione Solana (SFDP) ha ulteriormente esasperato il conflitto in corso. Progettato per sostenere la decentralizzazione e massimizzare il numero di validatori della rete Solana, l'SFDP abbina i SOL delegati su base 1:1.

Effettivamente, i validatori che sono eleggibili per l'abbinamento SFDP possono raddoppiare la posta ottenuta con le offerte vincenti tramite il SAM di Marinade’. Ciò significa che le offerte SAM precedentemente non redditizie possono essere rese redditizie attraverso l'abbinamento SFDP.

Questo probabilmente fornisce agli offerenti idonei alla SFDP un vantaggio, perché possono fare offerte più alte sapendo che la Fondazione Solana abbinerà qualsiasi quota che l'offerente vince nell'asta, raddoppiando di fatto la sua quota.

Aggiungendo un altro livello di complessità, la Fondazione Solana ha annunciato il 21 agosto che avrebbe abbassato la commissione massima dei validatori dal 7% al 5% e fissato una commissione massima MEV del 10%.

Quando la Fondazione Solana ha abbassato la commissione richiesta dal 7% al 5%, gli operatori sono stati costretti a ridurre la loro redditività per mantenere l'idoneità all'SFDP.

Alcuni validatori sostengono che questo sviluppo avvantaggia indirettamente i ‘validatori disonesti’ che presumibilmente hanno accordi collaterali SWQoS/mempool private offchain che consentono loro di aumentare il rendimento. Allo stesso tempo, la mossa ha presumibilmente ostacolato i validatori onesti, che ora non sono in grado di fare offerte quanto vorrebbero nel SAM a causa della ridotta redditività.

Invece, la Fondazione Solana controlla tutti i validatori coinvolti nel programma e rimuove gli attori dannosi.

Combattere i validatori dannosi

Lo spazio delle criptovalute è un ambiente ferocemente competitivo. Anche in settori apparentemente dedicati a nobili scopi come la decentralizzazione e il bene comune, ci sono sempre giocatori che cercano una fetta più grande della torta.

Nel tentativo di disarmare gli attori malintenzionati, i gruppi della comunità hanno formulato metodologie complesse progettate per esporre i validatori dannosi. Una volta smascherati, gli operatori di stakepool possono inserire i cattivi attori in una lista nera.

SolBlaze, uno dei maggiori operatori di stakepool Solana’ha espresso il desiderio di lavorare a fianco della comunità dei validatori per contrastare gli operatori dannosi.

Tuttavia, il processo è più facile a dirsi che a farsi. Secondo Kaplan, uno degli ostacoli principali è garantire che i dati siano accurati al 100%. In alcuni casi, i validatori onesti possono essere ancora inseriti nella lista nera per errori genuini, nonostante le loro migliori intenzioni.

Sebbene i fornitori di staking come Jito stiano facendo progressi in questo senso, Kaplan sostiene che i validatori dovrebbero anche essere autorizzati a rimuoversi dalle blacklist, a patto che aderiscano alle linee guida operative.

Intanto, lo sviluppatore di Paladin MEV e l'amministratore delegato di bloXroute Uri Klarman sostengono che "c'è poco valore nel "mettere in blacklist" i validatori, dato che dopo ogni blacklist il validatore può creare un nuovo validatore e fare un'offerta per la partecipazione."

Marinade respinge le accuse dei validatori

.

Marinade Finance è stata risoluta nel rispondere a queste gravi affermazioni. In una dichiarazione esclusiva rilasciata a SolanaFloor, il capo chef di Marinade Michael Repetny sostiene che il protocollo sta ottenendo i risultati previsti: Ottimizzazione dell'APY su scala.

Per quanto riguarda la caccia ai cattivi attori, Repetny afferma “Non esiste una metodologia oggettiva per identificare continuamente i validatori malintenzionati.”Tuttavia, il fondatore assicura i validatori “Stiamo studiando l'argomento insieme ad altri progetti dell'ecosistema come Foundation o Jito.”

Invece di sottomettere il protocollo ai capricci di operatori irritati, Marinade ritiene che “i validatori maligni dovrebbero essere eliminati con modifiche al protocollo o a livello di applicazione/RPC.”

Infine, Repetny ha osservato che, ironia della sorte, “l'80% della rete utilizza Jito e partecipa direttamente alle esternalità negative di MEV come le transazioni a sandwich. Secondo questa logica, dovremmo vietare il client Jito, che non consideriamo un passo avanti nella decentralizzazione.

Tutto sommato, la competizione all'interno del panorama di Solana’sta raggiungendo un livello febbrile. Sebbene la decentralizzazione e il miglioramento della sicurezza della rete siano di fondamentale importanza, la realtà è che il tipico staker è motivato principalmente da ricompense finanziarie.

Il modello SAM di Marinade’è intrinsecamente progettato per massimizzare in modo competitivo le ricompense delle puntate. I partecipanti alla rete sono liberi di depositare il loro SOL dove ritengono opportuno, indipendentemente dalle opinioni dei validatori interessati.

Leggi di più su SolanaFloor

L'oracolo basato su Solana lascia il segno:

La quota di mercato di Pyth Network è cresciuta del 120% a fine anno, colmando il divario con Chainlink

Che cos'è il Solana Staking: