$JUP sfiora i minimi storici in mezzo a una controversa proposta di governance

Il cofondatore di Jupiter, Meow, ha gettato un gatto tra i piccioni il 6 marzo, aprendo una controversa proposta di governance che ha fatto porre domande anche ai più fedeli possessori di $JUP.

Quella che era iniziata come una proposta apparentemente semplice, che dimostrava l'impegno a lungo termine di Meow’per la costruzione del Jupiverse, si è trasformata nel dibattito più polarizzante di Jupiter’finora—ma non per le ragioni che ci si aspetterebbe.

Quanto vale il talento nel mondo del Web3?

La proposta

Il voto di ‘Meow 2030 Lock-In’ è relativamente semplice al valore nominale. Nella proposta, il cofondatore di Jupiter, Meow, suggerisce di anticipare i 280 milioni di dollari di Jupiter stanziati per ~65 nuovi membri del team per l'allineamento a lungo termine, invece di reperire questi fondi dalla riserva strategica di Jupiter.

In cambio, Meow riceverà un bonus di 220 milioni di dollari in token JUP, portando la sua allocazione personale a 500 milioni di token, ovvero il 7% della fornitura totale. Se la proposta verrà approvata, l'allocazione di Meow’rimarrà bloccata fino al 2030, rispetto all'attuale programma di sblocco.

A meno di 24 ore dal voto, la proposta dovrebbe passare. Secondo i dati di Flipside, gli elettori hanno indicato di essere fortemente favorevoli a Meow ‘bloccare’fino al 2030. 

Tuttavia, questo’non ha nulla a che vedere con il motivo per cui questa proposta ha dato il via a un dibattito così acceso e ha fatto schizzare $JUP verso nuovi minimi storici.

Perché la proposta è controversa?

Spesso celebrata per la trasparenza, Jupiter si sta forse pentendo della sua decisione di rivelare quanti token sono stati assegnati ai nuovi membri del team. 

Mentre il suo team cresce grazie a nuove assunzioni e acquisizioni, il team di Jupiter ha accantonato 280 milioni di token JUP, da assegnare in 3-4 anni ai nuovi membri del team. I nuovi membri del team di Jupiter’hanno confermato che questi token sono un bonus in aggiunta agli stipendi base di $USDC e sono soggetti alle prestazioni.

Ai prezzi di mercato attuali, questo equivale a un bonus medio di circa 60.000 dollari al mese pagati in $JUP.

I partecipanti al network hanno espresso un notevole sdegno per i compensi e i bonus del team Jupiter. I detrattori hanno sostenuto che tali bonus elevati non sono coerenti con la quantità di valore che i nuovi membri del team potrebbero fornire e che non dovrebbero avvenire a spese e diluizione degli attuali detentori di $JUP.

Tra un voto polarizzante e la persistente controversia sul presunto coinvolgimento del team’e sull'abilitazione del pump-and-dump di memecoin, tra cui $LIBRA e $MELANIA, $JUP sta soffrendo. Il valore di mercato di $JUP’ha ceduto a nuovi minimi, scendendo di oltre il 19% da quando la proposta è stata resa pubblica e attualmente viene scambiata a 0,492 dollari.

Ma il dolore potrebbe non essere ancora finito per i possessori di Jupiter. Secondo i dati di Flipside, la quantità di token $JUP che vengono staccati dalla sua piattaforma di voto è salita ai massimi storici, con oltre 80 milioni di $JUP che dovrebbero essere rilasciati nei mercati nei prossimi 30 giorni.

Le figure chiave escono a sostegno di Jupiter

Mentre i social media sono pieni di membri della community che denigrano l'approccio del team’ai compensi, figure di spicco del settore sono uscite in difesa di Jupiter’

.

rafforzate da Pudgy Penguins e dal CEO di Abstract Luca Netz.

Il co-fondatore di Jupiter Siong Ong ha ribadito ulteriormente questo punto, affermando che se Jupiter deve essere disposta a pagare per avere un team di livello mondiale per competere con giganti del Web2 come Google e Meta.

Nel frattempo, altri costruttori di Solana sono al fianco di Jupiter. Richard Wu, cofondatore di Tensor, sostiene che i bonus di Jupiter sono bassi, visto il loro successo.

In risposta alle crescenti critiche, il gruppo dirigente di Jupiter’ha riconosciuto la necessità di comunicare meglio in vista delle proposte di governance. Meow sostiene che gran parte della controversia in corso avrebbe potuto essere evitata se le preoccupazioni della comunità fossero state affrontate in anticipo.

Il dramma della governance di Jupiter’ha messo in discussione la necessità di una DAO. Il DAO Jupiter è stato criticato in passato per la sua struttura centralizzata, in cui i membri della comunità non possono esercitare il diritto di creare le proprie proposte di governance.

I commentatori sostengono che sia giunto il momento di rivedere completamente la struttura e la giurisdizione di Jupiter DAO’

.

Leggi di più su SolanaFloor

Cosa c'è di nuovo per Meteora?

Meteora avanza con un nuovo project leader e una nuova roadmap - Quando $MET?

Benvenuti nell'ecosistema Solana?