Certains validateurs de Solana s'inquiètent de la participation de Marinade au marché de la vente aux enchères

Marinade Finance, l'un des premiers fournisseurs de staking de Solana, s'est retrouvé dans l'eau chaude avec les opérateurs de validateurs.

Les validateurs affirment que le nouveau Stake Auction Marketplace (SAM) de Marinade nuit au staking landscape, permettant aux acteurs malveillants de prospérer aux dépens des validateurs honnêtes. 

Marinade Finance, l'un des premiers fournisseurs de Solana’

Marinade Finance, s'est retrouvé dans l'eau chaude avec les validateurs.

Au-delà de la perte de participation dans le réseau, les validateurs mécontents suggèrent que, si rien n'est fait, le modèle SAM constitue une menace pour la décentralisation et l'évolutivité de Solana à l'avenir.

Marinade a rejeté ces accusations. Contre les allégations de négligence apathique, Marinade affirme que ceux qui critiquent le nouveau système le font par méchanceté.

Marinade a rejeté ces accusations.

S'agit-il d'un cas d'aveuglement volontaire ou les validateurs cherchent-ils un bouc émissaire à blâmer pour leurs propres lacunes ?

Pourquoi les validateurs sont-ils contrariés ?

Auparavant annoncé comme un nouveau modèle puissant qui propulserait le taux d'intérêt annuel à de nouveaux sommets, le SAM a suscité le mépris et le scepticisme de la part de certains validateurs. Le SAM de Marinade permet aux validateurs d'enchérir sur la mise du réseau, les gagnants s'assurant la mise et transmettant des récompenses élevées aux délégateurs.

Pour remporter les enchères, les validateurs font des offres concurrentielles sur les enjeux du réseau. Cependant, l'augmentation de la demande de participation a poussé les validateurs à faire des offres à des niveaux potentiellement insoutenables. Au cours des époques précédentes, les validateurs gagnants devaient rapporter plus de 10 % d'APY pour remporter les enchères, un taux considéré comme impossible à atteindre par le seul biais du jalonnement natif.

Cette situation a conduit certains opérateurs à se demander comment ces validateurs pouvaient se permettre des offres aussi élevées. Suggérant qu'un tel rendement ne peut être atteint que par des activités malveillantes, comme les attaques par sandwich, les mempools privés et les transactions hors chaîne, certains validateurs affirment que Marinade ferme les yeux sur les validateurs malhonnêtes.

Marinade est un réseau de validateurs malhonnêtes, mais il n'existe pas de réseau de validateurs.

dir="ltr">

Les validateurs en détresse ont créé des tableaux de bord analytiques pour exprimer leurs frustrations et soutenir leurs revendications. Le tableau de bord de Hanabi ‘Marinade Stake Selling’souligne qu'un certain nombre de validateurs signalés pour activité malveillante ont gagné des enjeux par l'intermédiaire du SAM. 

Répondant aux accusations portées par les créateurs de tableaux de bord tiers, Michael Repetny, PDG de Marinade, affirme que “Hanabi n'a aucune méthodologie, ils se contentent de copier les étiquettes d'autres tableaux de bord Stakewiz pour s'arrêter là.

Ayant ajouté un contexte supplémentaire aux revendications des opérateurs mécontents, Repetny affirme “Hanabi a perdu 1M SOL de Marinade, il est donc compréhensible qu'il se batte contre le nouveau système.”

.

dir="ltr">

Les validateurs inquiets se sont rendus sur le serveur Discord de Marinade pour exprimer leurs griefs. Les opérateurs ont affirmé que, par le biais du SAM, plus de 2,7 millions de SOL ont été mis en jeu pour des validateurs douteux, y compris des sybils et des sandwichs. Les opérateurs mécontents ont même suggéré “Marinade veut que vous ayez des accords parallèles, éthiques ou non.

dir="ltr">

En outre, les validateurs ont fait valoir que si “la plupart du pool mSOL est délégué à des validateurs non éthiques, c'est une très mauvaise image pour l'écosystème Solana.”

p style="text-align : justify")

Dans une déclaration exclusive à SolanaFloor, Max Kaplan, responsable de l'ingénierie chez Edgevana, reconnaît à Marinade le mérite d'avoir tenté quelque chose d'inventif qui “n'avait jamais été fait auparavant&rdquo ;. 

Toutefois, Kaplan admet que Marinade “s'est lancé à fond dans le capitalisme&hellip ; en gros, c'est le plus offrant qui l'emporte. Marinade ne se préoccupe pas vraiment de savoir si un validateur offre une participation et va perdre de l'argent sur cette participation, ce n'est pas son problème&hellip ; elle est heureuse de prendre l'argent et de le donner aux détenteurs de mSOL.

Marinade admet toutefois que Marinade a adopté une approche capitaliste&hellip ; en gros, le plus offrant gagne.

Les experts affirment que dans les conditions actuelles, un rendement supérieur à 10 % n'est tout simplement pas viable. Kaplan affirme que 10 % d'APY est plus élevé que le rendement de la mise native qui est payée sur la chaîne. L'argent doit venir de quelque part.

Sans porter d'accusations, Kaplan émet la théorie que le rendement supplémentaire pourrait potentiellement provenir du propre “budget marketing/croissance&rdquo ; d'un validateur ou d'autres sources comme “SWQoS / accords mempool privés&rdquo ;.

Répondant à toute accusation, Repetny renforce la position de Marinade selon laquelle “SAM fournit le meilleur rendement sur le marché pour les délégataires. Il ne s'agit pas d'un décideur politique actif ou d'une stratégie d'opinion visant à modifier le réseau.

La Fondation Solana jette de l'huile sur le feu

Solana Foundation Stokes the Flames

La Fondation Solana’s Delegation Program (SFDP) a encore exaspéré le conflit en cours. Conçu pour soutenir la décentralisation et maximiser le nombre de validateurs sur le réseau Solana, le SFDP associe les SOL délégués sur une base 1:1.

Marinade’s

Il est permis de penser que cela donne un avantage aux soumissionnaires éligibles à la SFDP, car ils peuvent placer des offres plus élevées en sachant que la Fondation Solana va apparier toute mise que le soumissionnaire remporte dans l'enchère, doublant ainsi leur mise.

Ayant ajouté une autre couche de complexité, la Fondation Solana a annoncé le 21 août qu'elle ramènerait la commission maximale du validateur de 7 % à 5 % et qu'elle fixerait la commission maximale du MEV à 10 %.

La Fondation Solana a également annoncé que la commission maximale du MEV serait de 10 %.

dir="ltr">

Lorsque la Solana Foundation a abaissé la commission requise de 7 % à 5 %, les opérateurs ont dû réduire leur rentabilité pour maintenir leur éligibilité à la SFDP.

Les opérateurs ont dû réduire leur rentabilité pour maintenir leur éligibilité à la SFDP.

Certains validateurs soutiennent que cette évolution profite indirectement aux ‘validateurs malhonnêtes&rsquo ; qui auraient des accords parallèles SWQoS/private mempool offchain qui leur permettent d'augmenter leur rendement. Dans le même temps, le mouvement a prétendument paralysé les validateurs honnêtes, qui sont maintenant incapables d'enchérir autant qu'ils le voudraient dans le SAM en raison de la réduction de la rentabilité.

Memberline

A l'inverse, la Fondation Solana contrôle également tous les validateurs impliqués dans le programme et élimine les acteurs malveillants.

Combattre les validateurs malveillants

L'espace cryptographique est un environnement férocement concurrentiel. Même dans les secteurs censés être dédiés à de nobles poursuites comme la décentralisation et le bien commun, il y a toujours des acteurs qui cherchent à obtenir une plus grande part du gâteau.

L'espace crypto est un environnement férocement concurrentiel.

Dans le but de désarmer les acteurs malveillants, les groupes communautaires ont formulé des méthodologies complexes conçues pour exposer les validateurs nuisibles. Une fois démasqués, les opérateurs de stakepool peuvent mettre les mauvais acteurs sur liste noire.

Cependant, le processus est plus facile à dire qu'à faire. Selon M. Kaplan, l'un des principaux obstacles consiste à s'assurer que les données sont exactes à 100 %. Dans certains cas, des validateurs honnêtes peuvent encore être mis sur liste noire pour des erreurs authentiques, malgré leurs meilleures intentions.

Photo="text-align : justify"]

Bien que des fournisseurs de staking comme Jito fassent des progrès dans ce domaine, Kaplan estime que les validateurs devraient également être autorisés à se retirer des listes noires, à condition qu'ils respectent les directives opérationnelles.

Les validateurs devraient également être autorisés à se retirer des listes noires, à condition qu'ils respectent les directives opérationnelles.

Les validateurs devraient également être autorisés à se retirer de la liste noire.

En même temps, Paladin MEV développeur et PDG de bloXroute, Uri Klarman, affirme qu'"il y a très peu de valeur à "blacklister" les validateurs, puisqu'après chaque blacklistage, le validateur peut créer un nouveau validateur et faire une offre pour la participation".

Paladin MEV, le validateur de la liste noire.

Marinade réfute les accusations du validateur

Marinade réfute les accusations du validateur

Marinade Finance a répondu résolument à ces graves accusations. Dans une déclaration exclusive à SolanaFloor, le chef de Marinade Michael Repetny affirme que le protocole produit les résultats escomptés : Un APY optimisé à l'échelle.

En ce qui concerne la chasse aux mauvais acteurs, Repetny affirme “Il n'existe pas de méthodologie objective pour identifier en permanence les validateurs malveillants.”Cependant, le fondateur assure les validateurs “Nous étudions le sujet avec d'autres projets de l'écosystème comme Foundation ou Jito.”

Au lieu de soumettre le protocole aux caprices d'opérateurs vexés, Marinade pense que “les validateurs malveillants devraient être éliminés par des changements de protocole ou sur la couche application/RPC à la place.

Marinade pense que “les validateurs malveillants devraient être éliminés par des changements de protocole ou sur la couche application/RPC à la place.

Tout bien considéré, la concurrence au sein du paysage de Solana’staking atteint des sommets. Bien que la décentralisation et l'amélioration de la sécurité du réseau soient d'une importance cruciale, la réalité est que le staker typique est principalement motivé par les récompenses financières.

Le modèle SAM de Marinade est intrinsèquement conçu pour maximiser les récompenses de staking de manière compétitive. Les participants au réseau sont libres de déposer leurs SOL là où ils le souhaitent, sans tenir compte de l'avis des validateurs concernés.

En savoir plus sur SolanaFloor

L'oracle basé sur Solana fait son chemin:

L'oracle basé sur Solana fait son chemin:

La part de marché de Pyth Network augmente de 120 % en cumul annuel, comblant l'écart avec Chainlink

Pyth Network

Qu'est-ce que le Solana Staking:

Solana Staking