Le fondateur de Solana s'oppose à un partisan d'Ethereum sur Twitter et remet en question la viabilité d'Ethereum en tant que blockchain de niveau 1.

La réponse de Yakovenko au tweet de Bakhta'a été un clin d'œil à Ethereum, puisqu'il a presque reflété le tweet original. Il a affirmé qu'Ethereum, la deuxième crypto-monnaie en termes de capitalisation boursière, manquait de crédibilité neutre et des aspects philosophiques essentiels nécessaires à une plateforme blockchain L1. En outre, il a soutenu que l'extraction de valeur d'Ethereum est trop élevée et pâlit en comparaison avec le statut de Solana en tant que bien public.

Pour défendre Solana, Yakovenko a affirmé que sa structure de gouvernance n'est pas significativement différente de celle d'Ethereum. Les deux plateformes sont open source, ce qui permet à quiconque de forker le code et de pousser les projets dans la direction souhaitée. Il a également balayé les préoccupations concernant les exigences matérielles de Solana, laissant entendre que le nombre de nœuds complets sur le réseau serait beaucoup plus petit si c'était un problème légitime.

Le débat en ligne a suscité un ensemble de réactions mitigées de la part de la communauté des crypto-monnaies. Certains utilisateurs se sont ralliés au point de vue de M. Yakovenko, tandis que d'autres l'ont accusé d'alimenter les trolls et de participer à un débat inutile. L'échange litigieux entre les camps de Solana et d'Ethereum met en évidence la concurrence permanente entre les plateformes de blockchain qui s'efforcent de dominer le marché.

Alors que le monde de la blockchain et des crypto-monnaies continue d'évoluer, ce débat entre Solana et Ethereum n'est qu'un exemple de la concurrence féroce qui existe dans l'espace. Bien que l'on ne sache pas quelle plateforme dominera finalement le marché, de tels échanges publics attirent l'attention sur les forces et les faiblesses de chaque projet et encouragent l'innovation continue dans l'industrie.

Les échanges entre les deux plateformes sont très importants.