Faut-il s'inquiéter de la baisse du nombre de validateurs de Solana ?

Les validateurs sont l'élément vital du réseau Solana. Ils traitent les transactions, sécurisent et régissent la chaîne, et distribuent les récompenses aux contributeurs du réseau. Au risque de paraître dramatique, sans les validateurs, Solana n'existerait pas et aucun d'entre nous ne serait ici.

Mais malgré le rôle essentiel qu'ils jouent, le nombre de validateurs de Solana diminue, et ce n'est pas un phénomène nouveau. Le nombre de validateurs actifs est en baisse depuis plus de deux ans, avec des conséquences potentiellement dangereuses si rien n'est fait.

Qu'est-ce qui pousse les opérateurs à fermer boutique et à réduire le nombre de validateurs ? Quels sont les risques qu'un faible nombre de validateurs fait peser sur la santé de Solana, et que fait-on pour rendre l'exploitation des validateurs à nouveau attrayante ?

Le nombre de valideurs de Solana en baisse constante

Ce n'est un secret pour personne que l'exploitation d'un validateur Solana offre une multitude d'avantages. Les opérateurs bénéficient de la forme la plus pure de rendement de mise, d'une qualité de service accrue (en fonction de la mise) et d'un droit de vote total sur toutes les décisions importantes qui guident l'orientation future du réseau.

Malgré ces avantages, le nombre de validateurs de Solana ne cesse de diminuer. Après avoir culminé à environ 2 560 nœuds au début de 2023, le nombre d'opérateurs en activité n'est plus que de 906, ce qui représente une baisse de 33 % pour la seule année 2025.

En théorie, la baisse du nombre de validateurs menace la décentralisation de Solana et la sécurité du réseau. Les enjeux sont constamment concentrés entre les mains d'un petit nombre d'opérateurs, ce qui donne à des entités telles que Binance, Helius, Figment et Jupiter une influence considérable sur le réseau. Après avoir atteint 34 en 2023, la superminorité de Solana, c'est-à-dire le plus petit nombre possible de validateurs susceptibles de s'entendre pour arrêter ou censurer le réseau, n'est plus que de 20.

Bien que cela semble effrayant sur le papier, les chances que cela se produise réellement sont proches de zéro. Tous les principaux validateurs de Solana ont littéralement des milliards en jeu dans le système, et il serait donc extrêmement autodestructeur de causer délibérément des problèmes.

Malgré l'opinion générale, la baisse du nombre de validateurs n'est pas nécessairement une mauvaise chose. Max Kaplan, directeur technique de Sol Strategies, affirme qu'une grande partie de cette baisse est due au fait que les acteurs malveillants et les "sandwichers" sont méthodiquement éliminés du système.

"Si l'on considère [la baisse du nombre de validateurs] de manière isolée, on peut la considérer comme négative. Cependant, en tirant le rideau, vous verrez que c'est en grande partie dû au fait que les pools d'enjeux ont géré de manière plus proactive les acteurs malveillants et que la Fondation a réduit la quantité d'enjeux qu'elle délègue aux validateurs dans le cadre du SFDP. Si je devais choisir entre un nombre de validateurs plus élevé avec de nombreux sandwichers et un nombre de validateurs plus faible avec moins de sandwichers, je choisirais la seconde solution tous les jours" - Max Kaplan, directeur technique de Sol Strategies

Max Kaplan estime qu'un nombre plus élevé de validateurs ne signifie pas nécessairement que le réseau est "meilleur". Pour l'investisseur, la différence entre 500 et 1 000 est négligeable, et un nombre plus faible pourrait en fait favoriser les performances de Solana. M. Kaplan a en outre affirmé que les participants au réseau devraient envisager d'attribuer leur participation à des validateurs indépendants qui partagent leurs convictions.

"Bien que le nombre de validateurs ait tendance à diminuer, je ne pense pas qu'il y ait un seul investisseur qui apprécierait beaucoup plus Solana s'il avait 1 000 validateurs plutôt que 500. 500 est un ordre de grandeur supérieur à 1, ce qui est le monde du tradfi. Bien que je pense que Solana sera plus que bien (on pourrait même dire mieux), il y a beaucoup de validateurs indépendants extrêmement forts dans la communauté que j'encourage à soutenir" - Max Kaplan, CTO de Sol Strategies

Bien entendu, l'élimination des acteurs malveillants des groupes de joueurs n'est qu'une partie du puzzle.

La Fondation Solana met fin à son programme de délégation

Un autre facteur contribuant au déclin est l'arrêt des subventions aux validateurs de la Fondation Solana. Dans le but d'encourager l'utilisation généralisée des validateurs sur le réseau à ses débuts, le SFDP (programme de délégation de la Fondation Solana) couvrait les coûts des nœuds plus récents et plus petits et contribuait à renforcer les intérêts des opérateurs émergents.

Le rôle et les responsabilités du SFDP ont évolué au cours des derniers mois, mais tout au long de l'année 2024 et pendant une grande partie de l'année 2025, le SFDP a fonctionné de la manière suivante :

En plus de l'appariement des enjeux 1:1 pour les validateurs éligibles ayant moins de 100 000 $SOL en jeu, la SFDP a également aidé les nouveaux validateurs à payer les frais de vote. En partant d'une couverture complète, la Fondation a aidé les jeunes validateurs pendant les 180 premières époques de leur vie.

Plus récemment, la SFDP s'est engagée à réduire progressivement ses subventions aux nouveaux validateurs, se comportant davantage comme un incubateur. Auparavant de 1:1, le ratio d'appariement de la SFDP diminuera progressivement toutes les 7 époques, pour finalement s'établir à 0:5:1.

Avant même que la Fondation Solana ne commence à réduire progressivement le soutien apporté à son programme de délégation, les données onchain indiquaient que le réseau n'en avait peut-être plus besoin.

Les données de Blockworks suggèrent que la part de la SFDP est passée de 22,26 % en décembre 2022 à seulement 8,95 % aujourd'hui. Cependant, bien que la part de participation du SFDP soit plus faible, les données de la Fondation suggèrent que 54 % de tous les validateurs Solana reçoivent un soutien par l'intermédiaire du SFDP.

Alpenglow corrige les coûts, mais pas tout de suite

Malgré toutes les promesses de rendement généreux, l'activité de validateur n'est certainement pas aussi lucrative que certains semblent le penser. Le vote par consensus reste un obstacle financier important pour les petits opérateurs.

Les validateurs performants peuvent soumettre jusqu'à 216 000 transactions de vote par jour, ce qui peut coûter jusqu'à 394,2 $SOL (76 000 $ au prix d'aujourd'hui) par an. Cela rend la survie exceptionnellement difficile pour les petits validateurs, pour qui 394 $SOL représentent une part considérable de leur résultat net.

Si l'on ajoute à cela le fait que le REV du réseau Solana a considérablement baissé depuis son apogée, l'activité de validateur n'est tout simplement plus aussi lucrative qu'elle l'était autrefois.

Heureusement, une solution est en passe d'être trouvée. La mise à jour Alpenglow d'Anza, qui a été adoptée à la quasi-unanimité dans la proposition de gouvernance SIMD-0326, devrait éliminer les coûts de vote.

Le PDG de la Fondation Solana, Dan Albert, affirme qu'Alpenglow "pourrait débloquer un grand nombre de nouveaux entrants dans l'écosystème des validateurs".

Si Alpenglow représente un changement radical pour l'architecture de Solana, le calendrier de sa mise en œuvre reste vague. Selon les estimations actuelles, Alpenglow pourrait entrer en service vers la fin de l'année 2026, ce qui signifie que les petits validateurs sont encore confrontés à de nombreuses incertitudes à moyen terme.

En savoir plus sur SolanaFloor

L'offre de minerai est de retour

$ORE a augmenté de plus de 150 % lors de sa relance - va-t-il briser Solana une seconde fois ?

Comment Certora protège-t-il Solana DeFi ?