¿Debemos preocuparnos por la disminución del número de validadores de Solana?

Los validadores son el alma de la red Solana. Procesan las transacciones, aseguran y gobiernan la cadena y distribuyen las recompensas a los contribuyentes de la red. A riesgo de sonar dramático, sin validadores, Solana no existiría y ninguno de nosotros estaría aquí.

Pero a pesar del papel esencial que desempeñan, el número de validadores de Solana está disminuyendo, y no es un fenómeno nuevo. El número de validadores activos lleva en declive más de dos años, con consecuencias potencialmente peligrosas si no se abordan.

¿Cuál es la causa de que los operadores abandonen su actividad y reduzcan el número de validadores? ¿Qué se está haciendo para que el funcionamiento de los validadores vuelva a ser atractivo?

El número de validadores de Solana disminuye constantemente

No es ningún secreto que el funcionamiento de un validador Solana ofrece una gran cantidad de ventajas. Los operadores disfrutan de la forma más pura de rendimiento de las apuestas, una mayor calidad del servicio (dependiendo de la apuesta) y pleno derecho de voto en todas las decisiones importantes que guían la dirección futura de la red.

Pero a pesar de las ventajas, el número de validadores de Solana no deja de disminuir. Tras alcanzar un máximo de 2.560 nodos a principios de 2023, el número de operadores activos asciende ahora a sólo 906, lo que representa un descenso del 33% sólo en 2025.

En teoría, la disminución del número de validadores amenaza la descentralización de Solana y la seguridad de la red. La participación se concentra constantemente en manos de unos pocos operadores selectos, lo que otorga a entidades como Binance, Helius, Figment y Jupiter una enorme influencia sobre la red. Después de alcanzar un máximo de 34 en 2023, la superminoría de Solana, o el menor número posible de validadores que podrían confabularse para detener o censurar la red, se sitúa ahora en sólo 20.

Aunque sobre el papel suena aterrador, las posibilidades de que esto ocurra son casi nulas. Todos los validadores más importantes de Solana tienen literalmente miles de millones en juego en el sistema, por lo que sería extremadamente autodestructivo causar problemas deliberadamente.

A pesar de la opinión popular, la disminución del número de validadores no es necesariamente algo malo. Max Kaplan, Director Técnico de Sol Strategies, sostiene que gran parte del descenso se debe a que los actores maliciosos y los "sandwichers" están siendo purgados metódicamente del sistema.

"Cuando se observa [el descenso del número de validadores] de forma aislada, puede verse como algo negativo. Sin embargo, si descorremos el telón, veremos que se debe en gran medida a que los grupos de stake han gestionado a los "sandwichers" malintencionados de forma más proactiva y a que la Fundación ha ido reduciendo la cantidad de stake que delega en los validadores en SFDP. Si tuviera que elegir entre tener un mayor número de validadores con muchos sandwichers frente a un menor número de validadores con menos sandwichers, me quedaría con lo segundo todos los días." - Max Kaplan, director de tecnología de Sol Strategies

Kaplan afirma que un mayor número de validadores no implica que la red sea "mejor". A ojos del inversor, la diferencia entre 500 y 1.000 es insignificante, y un recuento menor podría beneficiar el rendimiento de Solana. Kaplan afirmó además que los participantes en la red deberían considerar la posibilidad de asignar su participación a validadores independientes que coincidan con sus creencias.

aunque el recuento de validadores tiende a la baja, no creo que haya ningún inversor que valore más a Solana si tiene 1.000 validadores en lugar de 500. 500 es mucho mejor que 500". 500 es órdenes de magnitud mejor que 1, que es el mundo de tradfi. Aunque creo que Solana estará más que bien (incluso podría argumentar que mejor), hay muchos validadores independientes extremadamente fuertes en la comunidad que animo a la comunidad a apoyar" - Max Kaplan, Sol Strategies CTO

Por supuesto, eliminar a los actores malintencionados de los grupos de interés es sólo una pieza del rompecabezas.

La Fundación Solana pone fin al programa de delegaciones

Otro factor que ha contribuido al declive es la retirada de las subvenciones a validadores de la Fundación Solana. En un intento por generalizar el funcionamiento de los validadores en la red en sus inicios, el SFDP (Programa de Delegación de la Fundación Solana) cubría los costes de los nodos más nuevos y pequeños y ayudaba a reforzar la participación de los operadores emergentes.

El papel y las responsabilidades del SFDP han ido cambiando en los últimos meses, pero a lo largo de 2024 y gran parte de 2025, el SFDP funcionó de la siguiente manera:

Además de la equiparación de participaciones 1:1 para los validadores elegibles con menos de 100.000 $SOL en juego, el SFDP también ayudó a los nuevos validadores con los costes de votación. Partiendo de una cobertura total, la Fundación ayudó a los jóvenes validadores durante las primeras 180 épocas de su vida.

Más recientemente, la SFDP se ha comprometido a reducir progresivamente sus subvenciones a los validadores emergentes, comportándose más como una incubadora. La proporción de ayudas del SFDP, que antes era de 1:1, se reducirá progresivamente cada 7 épocas, hasta llegar a 0:5:1.

Incluso antes de que la Fundación Solana comenzara a reducir progresivamente el apoyo a su Programa de Delegación, los datos de onchain indicaban que la red ya no lo necesitaba.

Los datos de Blockworks sugieren que la participación del SFDP ha caído del 22,26% en diciembre de 2022 a sólo el 8,95% en la actualidad. Sin embargo, aunque la cuota de participación del SFDP es menor, los datos de la Fundación sugieren que el 54% de todos los validadores de Solana reciben apoyo a través del SFDP.

Alpenglow fija los costes, pero no pronto

A pesar de todas las promesas de un generoso rendimiento de las apuestas, el funcionamiento de los validadores no es tan lucrativo como algunos parecen pensar. La votación por consenso sigue siendo un obstáculo financiero importante para los pequeños operadores.

Los validadores Performant pueden enviar hasta 216.000 transacciones de votos al día, lo que puede costar hasta 394,2 $SOL (76.000 $ a los precios actuales) al año. Esto hace que la supervivencia sea excepcionalmente difícil para los validadores más pequeños, para los que 394 $SOL representan una parte desorbitada de su cuenta de resultados.

Junto con el hecho de que el REV de la red de Solana ha descendido significativamente desde su punto álgido, el funcionamiento de los validadores simplemente ya no es tan lucrativo como antes.

Afortunadamente, hay una solución en camino. Se espera que la actualización de Alpenglow de Anza, aprobada casi por unanimidad en la propuesta de gobernanza SIMD-0326, elimine los costes de votación.

El director general de la Fundación Solana, Dan Albert, afirma que Alpenglow "podría desbloquear la entrada de muchos nuevos participantes en el ecosistema de validadores".

Aunque Alpenglow representa un cambio radical para la arquitectura de Solana, los plazos para su implantación son imprecisos. Según las estimaciones actuales, Alpenglow podría entrar en funcionamiento hacia finales de 2026, lo que significa que los validadores más pequeños aún se enfrentan a mucha incertidumbre a medio plazo.

Más información en SolanaFloor

Vuelve la oferta de mineral

$ORE sube más de un 150% en su relanzamiento: ¿romperá Solana por segunda vez?

¿Cómo protege Certora a Solana DeFi?