Müssen wir uns Sorgen über die sinkende Zahl der Validierer in Solana machen?

Validatoren sind der Lebensnerv des Solana-Netzwerks. Sie verarbeiten Transaktionen, sichern und verwalten die Kette und verteilen Belohnungen für Einsätze an die Netzwerkteilnehmer. Auf die Gefahr hin, dramatisch zu klingen: Ohne Validatoren gäbe es Solana nicht, und keiner von uns wäre hier.

Aber trotz der wichtigen Rolle, die sie spielen, nimmt die Zahl der Validatoren in Solana ab, und das ist kein neues Phänomen. Die Zahl der aktiven Prüfer ist seit über zwei Jahren rückläufig, was potenziell gefährliche Folgen hat, wenn keine Maßnahmen ergriffen werden.

Was veranlasst die Betreiber, ihre Geschäfte aufzugeben und die Zahl der Validierer zu verringern? Welche Risiken birgt eine niedrige Zahl von Validierern für die Gesundheit von Solana, und was wird unternommen, um den Betrieb von Validierern wieder attraktiv zu machen?

Die Zahl der Solana-Validierer nimmt stetig ab

Es ist kein Geheimnis, dass der Betrieb eines Solana-Validierers eine Fülle von Vorteilen bietet. Die Betreiber genießen die reinste Form des Staking-Ertrags, eine verbesserte Servicequalität (je nach Einsatz) und volles Stimmrecht bei allen wichtigen Entscheidungen, die die zukünftige Richtung des Netzwerks bestimmen.

Doch trotz dieser Vorteile nimmt die Zahl der Validierer in Solana stetig ab. Nach einem Höchststand von rund 2.560 Knoten Anfang 2023 liegt die Zahl der aktiven Betreiber jetzt bei nur noch 906, was einem Rückgang von 33 % allein im Jahr 2025 entspricht.

Theoretisch bedroht eine sinkende Anzahl von Validierern die Dezentralisierung und die Netzwerksicherheit von Solana. Der Einsatz ist durchweg in den Händen einiger weniger Betreiber konzentriert, was Entitäten wie Binance, Helius, Figment und Jupiter einen enormen Einfluss auf das Netzwerk gibt. Nach einem Höchststand von 34 im Jahr 2023 liegt die Superminorität von Solana, d.h. die kleinstmögliche Anzahl von Validierern, die sich zusammentun könnten, um das Netzwerk zu stoppen oder zu zensieren, jetzt bei nur 20.

Das hört sich auf dem Papier beängstigend an, aber die Wahrscheinlichkeit, dass dies tatsächlich passiert, ist gleich null. Für alle Top-Validierer von Solana stehen buchstäblich Milliarden in dem System auf dem Spiel, so dass es äußerst selbstzerstörerisch wäre, absichtlich Probleme zu verursachen.

Entgegen der landläufigen Meinung ist eine sinkende Zahl von Validierern nicht unbedingt eine schlechte Sache. Max Kaplan, CTO von Sol Strategies, argumentiert, dass ein großer Teil des Rückgangs darauf zurückzuführen ist, dass böswillige Akteure und Sandwiches systematisch aus dem System entfernt werden.

"Wenn man [eine sinkende Anzahl von Validatoren] isoliert betrachtet, kann dies als negativ angesehen werden. Wenn man jedoch den Vorhang zurückzieht, sieht man, dass dies größtenteils auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass die Pools böswillige Sandwiches proaktiver gehandhabt haben und die Stiftung die Anzahl der Einsätze, die sie an Validatoren im SFDP delegiert, reduziert hat. Wenn ich die Wahl hätte zwischen einer höheren Anzahl von Validatoren mit vielen Sandwichern und einer geringeren Anzahl von Validatoren mit weniger Sandwichern, würde ich mich jeden Tag für Letzteres entscheiden." - Max Kaplan, Sol Strategies CTO

Kaplan vertritt die Ansicht, dass eine höhere Anzahl nicht zwangsläufig ein "besseres" Netzwerk bedeutet. In den Augen des Anlegers ist der Unterschied zwischen 500 und 1.000 vernachlässigbar, und eine geringere Anzahl könnte sich sogar positiv auf die Leistung von Solana auswirken. Kaplan erklärte weiter, dass die Teilnehmer des Netzwerks in Erwägung ziehen sollten, ihre Anteile unabhängigen Validierern zuzuweisen, die mit ihren Überzeugungen übereinstimmen.

"Auch wenn die Zahl der Validierer rückläufig ist, glaube ich nicht, dass es einen Investor gibt, der Solana mit 1.000 statt 500 Validierern wesentlich mehr schätzen würde. 500 sind um Größenordnungen besser als 1, und das ist die Welt von tradfi. Obwohl ich denke, dass Solana mehr als gut sein wird (man könnte sogar sagen besser), gibt es viele extrem starke unabhängige Validierer in der Gemeinschaft, die ich ermutige die Gemeinschaft zu unterstützen" - Max Kaplan, Sol Strategies CTO

Natürlich ist die Beseitigung böswilliger Akteure aus den Pools der Beteiligten nur ein Teil des Puzzles.

Solana Foundation stellt Delegationsprogramm ein

Ein weiterer Faktor, der zum Rückgang beiträgt, ist das Auslaufen der Validierungssubventionen der Solana Foundation. Mit dem SFDP (Solana Foundation Delegation Program) wurde versucht, den weit verbreiteten Betrieb von Validierern im gesamten Netz in Gang zu bringen, um die Kosten für neuere und kleinere Knotenpunkte zu decken und die Beteiligung aufstrebender Betreiber zu stärken.

Die Rolle und die Zuständigkeiten des SFDP haben sich in den letzten Monaten geändert, aber während des Jahres 2024 und eines Großteils des Jahres 2025 funktionierte das SFDP wie folgt:

Neben der 1:1-Anpassung des Einsatzes für berechtigte Validierer mit einem Einsatz von weniger als 100.000 $SOL unterstützte die SFDP neue Validierer auch bei den Wahlkosten. Ausgehend von der vollen Deckung unterstützte die Stiftung junge Validatoren während der ersten 180 Epochen ihrer Lebenszeit.

In jüngster Zeit hat sich die SFDP dazu verpflichtet, ihre Subventionen für aufstrebende Validatoren stetig zu reduzieren und sich mehr wie ein Inkubator zu verhalten. Früher war das Verhältnis 1:1, jetzt wird es alle 7 Epochen schrittweise gesenkt, bis der Anteil schließlich bei 0:5:1 liegt.

Noch bevor die Solana Foundation damit begann, die Unterstützung für ihr Delegationsprogramm allmählich abzubauen, deuteten Onchain-Daten darauf hin, dass das Netzwerk es möglicherweise nicht mehr benötigt.

Die Daten von Blockworks deuten darauf hin, dass der Anteil des SFDP von 22,26 % im Dezember 2022 auf heute nur noch 8,95 % gesunken ist. Der Anteil der SFDP ist zwar geringer, aber die Daten der Foundation deuten darauf hin, dass 54 % aller Solana-Validierer Unterstützung durch die SFDP erhalten.

Alpenglow behebt die Kosten, aber nicht so bald

Trotz des Versprechens großzügiger Einsätze ist der Betrieb von Validatoren sicherlich nicht so lukrativ, wie manche zu glauben scheinen. Die Abstimmung über den Konsens stellt für kleinere Betreiber immer noch eine erhebliche finanzielle Hürde dar.

Leistungsstarke Validatoren können bis zu 216.000 Abstimmungstransaktionen pro Tag einreichen, was jährlich bis zu 394,2 $SOL (76.000 $ zu den heutigen Preisen) kosten kann. Dies macht das Überleben für kleinere Validierer außerordentlich schwierig, für die 394 $SOL einen übergroßen Teil ihres Gewinns ausmachen.

In Verbindung mit der Tatsache, dass das REV des Solana-Netzwerks seit seinem Höhepunkt deutlich gesunken ist, ist der Betrieb von Validatoren einfach nicht mehr so lukrativ wie früher.

Glücklicherweise ist eine Lösung in Sicht. Es wird erwartet, dass das Alpenglow-Update von Anza, das mit dem Vorschlag SIMD-0326 fast einstimmig angenommen wurde, die Abstimmungskosten beseitigt.

Dan Albert, CEO der Solana Foundation, argumentiert, dass Alpenglow "eine Menge neuer Marktteilnehmer für das Validator-Ökosystem freisetzen könnte.

Während Alpenglow eine dramatische Veränderung für die Solana-Architektur darstellt, sind die Zeitpläne für die Implementierung vage. Aktuelle Schätzungen gehen davon aus, dass Alpenglow gegen Ende 2026 in Betrieb gehen könnte, was bedeutet, dass kleinere Validierer mittelfristig noch viel Unsicherheit haben.

Lesen Sie mehr über SolanaFloor

Das Erzangebot ist zurück

$ORE über 150% höher beim Relaunch - wird es Solana ein zweites Mal brechen?

Wie schützt Certora die Solana DeFi?